ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2768/19 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78736 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы, указав в обоснование иска на то, что решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 245000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 680 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины 4513 руб. 61 коп. Апелляционным определением Московского областного суда решение суда изменено, с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 948709 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 10932 руб. 60 коп. Решение суда до настоящего времени не исполнено, денежные средства ответчиком не выплачены. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Из материалов дела следует, что решением Королевского городского суда от 18 июля 2018 г. с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 245000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 680 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины 4513 руб. 61 коп. Апелляционным определением Московского областного суда решение суда изменено, с ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 948709 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256312 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10932 руб. 60 коп.. (л.д.11-15, 16-18).

Как указывает истец, на период подачи рассматриваемого иска, решение суда исполнено не было, в связи с чем, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Исходя из того, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт наличия обязательств ФИО2 по возврату истцу денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 пользовался чужими денежными средствами в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на сумму задолженности подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком возражений по доводам иска суду не представлено.

При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 78736 руб. 35 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78736 руб.35 коп.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанной правовой нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые от суммы невозмещенного неосновательного обогащения за период, начиная с 21 мая 2019 г. по день фактической уплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и адвокатом ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Факт несения истцом расходов на оказание юридических услуг в размере 10000 руб. подтверждается письменными доказательствами (л.д. 6-7, 8 ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотрения гражданского дела, цену иска, объем и качество оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание характер и сложность спора, обоснованность исковых требований, в связи с которыми истец был вынужден понести расходы на оказание юридических услуг, а также принцип разумности и справедливости, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемых прав, отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов сумма 12562 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78736 руб. 35 коп. и возмещение судебных расходов в размере 12562 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, от суммы оставшегося основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области. Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2019 г.