Дело №2а-2408/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием административного истца ФИО4,

судебного пристава-исполнителя ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указала, что в связи с неисполнением добровольном порядке в полном объеме отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю решения Мотовилихинского районного суда г Перми от 03 октября 2018 года, вступившего в законную силу 17 декабря 2018 года, ею 14 марта 2019 года получен исполнительный лист серии ФС №, который направлен руководителю УФССП России по Пермскому краю для понуждения Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю к исполнению решения суда в полном объеме. В результате рассмотрения заявления Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в отношении указанного исполнительного листа 09 апреля 2019 года принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав ФИО5 ссылается на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 24 января 2019 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 04 марта 2016 года. В решении суда и исполнительном листе указано, что все действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 по возбуждению и окончанию исполнительного производства от 04 марта 2016 года признаны незаконными. В исполнительном листе, направленном ею для возбуждения исполнительного производства, указано признать незаконными постановления: судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 04 декабря 2009 года о возбуждении исполнительного производства №; судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 04 марта 2016 года об окончании исполнительного производства №; начальника отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю - старшего судебного пристава ФИО3 от 06 августа 2018 года о признании правомерным постановления, действия, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2; возложить на старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю обязанность отменить постановление от 04 марта 2016 года об окончании исполнительного производства №. 

В принятом начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 постановлении от 24 января 2019 года № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 04 марта 2016 года, но при этом, указанное исполнительное производство вновь возобновлено. До настоящего времени действует исполнительное производство № от 02 декабря 2009 года, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, о возложении на ФИО7 обязанности привести земельный участок площадью 124, 934 кв.м. (в сторону улицы рабочего Иванченко со стороны дома 42 - 48,972 кв.м., а со стороны дома 44 – 75, 962 кв.м.) в первоначальное состояние, которое было до начала производства ответчицей земельных работ, путем сноса деревянного ограждения на бетонном основании и приведение земельного участка непосредственно занятого забором в первоначальное состояние. Данное постановление не приостанавливалось и не оканчивалось. В постановлении от 24 января 2019 года не исполнено в полном объеме решение суда от 03 октября 2018 года и не признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов оп Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 04 декабря 2009 года о возбуждении исполнительного производства № и начальника отдела судебных приставом по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю – старшего судебного пристава ФИО3 от 06 августа 2018 года о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5 не усмотрен факт неисполнения Отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю решения суда от 03 октября 2018 года и требований, изложенных в исполнительном листе от 14 марта 2019 года, и принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09 апреля 2019 года, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 04 декабря 2009 года о возбуждении исполнительного производства № и постановление начальника отдела судебных приставом по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю - старшего судебного пристава ФИО3 от 06 августа 2018 года о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 являются действующими. Наличие данных постановлений используется должником ФИО7 с целью не исполнить, а любым способом изменить, или отменить решение суда от 14 июля 2009 года. 

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 09 апреля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю принять постановление о возбуждении исполнительного производства по обязанию начальника отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю – старшего судебного пристава ФИО3 принять постановление, отражающее решение суда Мотовилихинского района г. Перми от 03 октября 2018 года в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований наставила по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что из ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №129-ФЗ «Об исполнительном производстве» не следует, что представленный ею в УФССП России по Пермскому краю исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, из которых следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 09 апреля 2019 года на основании исполнительного листа серии ФС № от 14 марта 2019 года, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №2а-3440/2018 от 17 декабря 2018 года в отношении Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми, отказано в возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ обязывает Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми как структурное подразделение УФССП России по Пермскому краю произвести определенные действия в пользу взыскателя. Постановление от 09 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии со ст. 14, п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Постановление об окончании исполнительного производства № от 04 марта 2016 года отменено 24 января 2019 года, исполнительные действия возобновлены. Принудительное исполнение судебного акта о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по административным делам осуществляется без выдачи исполнительного листа (ч. 2 ст. 352 КАС РФ). При этом, законодательство исключает возможность осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя со стороны другого судебного пристава-исполнителя. Под нарушением прав заявителя подразумевается ранее допущенные виновным лицом действие либо бездействие по исполнению требований исполнительных документов, постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства. Следовательно, устранить допущенное нарушение возможно путем совершения отделом судебных приставов или его должностными лицами каких-либо исполнительных действий. Между тем, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения могут быть совершены только судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство. Без передачи исполнительного производства другой судебный пристав-исполнитель не вправе совершать по нему какие-либо исполнительные действия. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю не может также обязать другой отдел судебных приставов совершать какие-либо действия, поскольку в данном случае не соблюдается процессуальная независимость судебных приставов-исполнителей. Только старший судебный пристав вправе непосредственно контролировать исполнение судебным приставом-исполнителем находящегося у него в производстве исполнительного производства. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель, в чьи обязанности входит принудительное исполнение исполнительных производств об обязании должностных лиц других структурных подразделений Управления исполнить решение суда, не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения по исполнительному производству, не находящемуся у него на исполнении. Указанный судебный пристав-исполнитель руководителем судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, не является, следовательно, не имеет полномочий по контролю за его деятельностью. При данных обстоятельствах, отказ в возбуждении исполнительного производства при предъявлении на принудительное исполнение решения суда, вынесенного в порядке главы 22 КАС РФ в отношении структурного подразделения, соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве.

Административный ответчик УФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, администрация Мотовилихинского района г. Перми, администрация г. Перми, департамент земельных отношений администрации г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, ГУП ЦТИ Пермского края извещены надлежащим образом, представителей для участия в процессе е направили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании требования административного истца поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Заинтересованные лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, требования административного истца поддержали. 

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, в возражениях на административное исковое заявление указала, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09 апреля 2019 года является законным и обоснованным. На момент предъявления ФИО4 исполнительного листа к производству нарушения ее прав, указанные в предъявляемом исполнительном листе от 14 марта 2019 года, были устранены отделом судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обжалования оспариваемого постановления.

Выслушав доводы административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 09 апреля 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое постановление получено ФИО4 24 апреля 2019 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте об отправке корреспонденции в адрес административного истца 13 апреля 2019 года, списком внутренних почтовых отправлений от 13 апреля 2019 года, с указанием почтового идентификатора. Административный иск подан в суд ФИО4 25 апреля 2019 года. При таких обстоятельствах, срок обращения в суд для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от 02 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство № в интересах ФИО4 о возложении на ФИО7 обязанности привести земельный участок площадью 124, 934 кв.м.(в сторону улицы рабочего Иванченко со стороны дома 42 - 48,972 кв.м., а со стороны дома 44 – 75,962 кв.м.) в первоначальное состояние, которое было до начала производства ответчицей земельных работ, путем сноса деревянного ограждения на бетонном основании и приведение земельного участка непосредственно занятого забором в первоначальное состояние.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 04 декабря 2009 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № с аналогичным предметом исполнения.

04 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

06 августа 2018 года начальником Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2 по вынесению постановления от 04 марта 2016 года об окончании исполнительного производства. 

02 октября 2018 года начальником Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому считать действительным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 04 декабря 2009 года, считать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 02 декабря 2009 года. 

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 октября 2018 года по делу №2а-3440/2018 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 04 декабря 2009 года о возбуждении исполнительного производства №. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от 04 марта 2016 года об окончании исполнительного производства №. Признано незаконным постановление начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 от 06 августа 2018 года о признании правомерным постановления, действия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 На старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возложена обязанность отменить постановление от 04 марта 2016 года об окончании исполнительного производства №. 

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 17 декабря 2018 года решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная и дополнительная апелляционная жалоба ФИО13 – без удовлетворения.

На основании упомянутого судебного решения от 03 октября 2018 года ФИО4 получен исполнительный лист ФС № от 14 марта 2019 года, передан для принудительного исполнения в УФССП России по Пермскому краю.

УФССП России по Пермскому краю указанный исполнительный лист направлен в межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю для дальнейшего исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 09 апреля 2019 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от 14 марта 2019 года, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №2а-3440/2018 в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2019 года содержит указание на то, что постановление об окончании исполнительного производства № от 04 марта 2016 года отменено 24 января 2019 года, исполнительные действия возобновлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. 

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 октября 2018 года признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 04 декабря 2009 года о возбуждении исполнительного производства №; судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от 04 марта 2016 года об окончании исполнительного производства №; начальника отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю - старшего судебного пристава ФИО3 от 06 августа 2018 года о признании правомерным постановления, действия, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, оснований для вынесения дополнительных постановлений о признании их незаконными не требуется, поскольку таковыми они признаны судебным актом. 

Указывая на законность вынесенного постановления от 09 апреля 2019 года, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО5 ссылается на невозможность исполнения требований исполнительного документа Федеральной службой судебных приставов.

С указанными доводами суд согласиться не может. Действительно, в силу ч.9 ст. 227 КАС РФ решение суда в части возложения на начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю обязанности отменить постановление от 04 марта 2016 года об окончании исполнительного производства № подлежало исполнению указанным должностным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, в случае неисполнения судебного акта по требованиям, заявленным в порядке главы 22 КАС РФ, административный истец вправе требовать принудительного исполнения судебного акта на основании выданного по нему исполнительному документу.

Между тем, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 24 января 2019 года отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 04 марта 2016 года, то есть указанным должностным лицом исполнена обязанность, возложенная решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 октября 2018 года.

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 14 марта 2019, выданного Мотовилихинским районным судом г.Перми по административному делу №2а-3440/2018.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия в ходе рассмотрения административного дела судом не установлены, оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 не имеется. Иных требований административным истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО4 в удовлетворении административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: