Дело № 1-185/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,

при секретаре Толочко Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Оздоева Х.И., 

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Тотаркулова А.Х. по ордеру №17Н030012 от 04 июля 2017 года и удостоверению №3434 от 28 декабря марта 2016 года,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, Б.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Д.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22 января 2017 года, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Цветы», расположенного по адресу: 

<

...> «б» вступил в предварительный сговор с находящимся там же Х.Т.Х. с целью тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в выдвижном ящике стола в помещении вышеуказанного магазина, распределив между собой роли, согласно которым, ФИО1 должен был отвлечь продавца данного магазина Б.Н.С., а в это время Х.Т.Х. должен был похитить денежные средства.

После этого, в тот же день, 22 января 2017 года, примерно в 17 часов 46 минут, ФИО1 действуя незаконно, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в помещении магазина «Цветы», расположенного по адресу: 

<

...> «б», отвлек продавца данного магазина Б.Н.С., выбором букета цветов, который якобы намеревался приобрести, таким образом, чтобы последняя отвернулась и стоя спиной к столу, в выдвижном ящике которого находились денежные средства, не имела визуальной возможности наблюдать за действиями Х.Т.Х., который в это время находясь возле указанного стола и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из выдвижного ящика стола, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П.М.А., после чего ФИО1 совместно с Х.Т.Х. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю П.М.А. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С ходатайством подсудимого согласен государственный обвинитель Оздоев Х.И., потерпевшая П.М.А., а так же защитник Тотаркулов А.Х., поэтому суд удовлетворяет ходатайство подсудимого как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения и личности ФИО1 не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоят, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

ФИО1 судимости не имеет, женат, имеет двух малолетних детей, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами за совершенное им преступление согласно п. «г» ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечит исправление подсудимого, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний. При этом, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное им преступление дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягкого наказания не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений. Так же суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку оснований позволяющих суду применить положения ст. 76.2 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда – немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей, то есть период с 07 июня по 04 июля 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства: 

тетрадь с записями продаж товара из магазина «Цветы»– хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей П.М.А. – возвратить ей - по принадлежности;

компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Цветы», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела 1-86/2017.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Н. Куцуров