№ 1-124/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 декабря 2019 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя - заместителяКраснобаковского районного прокурора Нижегородской области Привалова Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу г

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

26.07.2019 года около 20 часов, ФИО2 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на открытом участке местности, расположенном возле деревообрабатывающего цеха в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение находящимся в указанном месте автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, с целью доехать до магазина, действуя без разрешения собственника, через незапертую дверь автомобиля сел в него, где с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, осуществил действия, направленные на приведения вышеуказанного автомобиля в движение, проехав на указанном автомобиле от места стоянки до придорожного кювета автодороги - подъезд к д.Березовец Краснобаковского района Нижегородской области № от автодороги Н.Новгород - ФИО4, таким образом неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что с подсудимым она примирилась, причиненный ущерб подсудимый ей полностью возместил.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, причиненный ущерб потерпевшей возместил и согласен на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает относительно прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Изучив заявленное ходатайство, заслушав потерпевшую Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относятся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, характеризуется положительно, не судим, с потерпевшей подсудимый примирился, причиненный ущерб потерпевшей полностью возместил. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 п.3, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин