дело № 1-158/2020 (11901320025081973)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 11 сентября 2020 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Шелягиной Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – Корнеева В.В., Походеевой Э.В., Черных С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Обозовой О.Г., предоставившего ордер №838 от 21.10.2019 и удостоверение №1560 от 23.03.2017,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богомаз 

<

данные изъяты>, судимого:

18.11.2014 Беловским городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда от 31.03.2016 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 1 месяц 16 дней. Снят с учета 28.07.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Богомаз ФИО18, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06 ноября 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток, административный арест отбыл 15.11.2018 года, то есть срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 11 октября 2019 года реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21150, № регион, двигался по улицам п. Бабанаково г. Белово, 11.10.2019 года около 23 часов 00 минут, находясь на автодороге г.Белово-п.Новый городок 7,5 км., проигнорировал требование сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства, продолжил движение, скрываясь от преследования сотрудников полиции, и был задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» на автодороге г.Белово-п.Новый городок в 100 метрах от дома № 2 по ул. Старченко, п. Бабанаково, г. Белово, Кемеровской области, и 11.10.2019

года в 23 часов 05 минут отстранен от управления автомобилем, тем самым преступные действия были прекращены, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 примечаний в ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, Богомаз ФИО18, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06 ноября 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток, административный арест отбыл 15.11.2018 года, то есть срок в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию не истек, 04 ноября 2019 года реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 217230», № регион, двигался по улицам г.Белово, Кемеровской области, 04.11.2019 года в 23 часов 20 минут у дома №6 по пер.Почтовый, г.Белово, Кемеровской области был задержан сотрудниками ИДПС ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области и отстранен от управления автомобилем, тем самым преступные действия были прекращены. Согласно освидетельствования ФИО1 алкотектором «Pro100touch» заводской номер 850448 от 04.11.2019 года в 23 часов 46 минут установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,279 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, не оспаривал обстоятельств, при которых были совершены вышеописанные преступления, показал, что 11.10.2019 он употреблял спиртное, вечером в 22 часу на автомобиле его отца ВАЗ 21150 г/н № он поехал за пивом в магазин, проехал переезд и видел сотрудников ГИБДД, он понял, что сотрудник ГИБДД дал сигнал для остановки машине ехавшей ему навстречу и поэтому проехал, затем проехав около 300 метров увидел, что патрульный автомобиль поехал за ним и принял меры к остановке, остановился в ста метрах от дома №2 по ул. Старченко, в п. Бабанаково. Сотрудники ГИБДД подошли к нему применили к нему наручники и посадили в патрульный автомобиль. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он тоже отказался. Подписи в протоколах его, слово отказываюсь в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он писал собственноручно. Он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования, т.к. знал, что употреблял спиртное и не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался добровольно, при этом никто никакого давления на него не оказывал.

04.11.2019 года он тоже употреблял спиртное, а в 22-23 часу его знакомый ФИО12 попросил отвезти в 3-ий микрорайон на автомобиле ФИО12, он согласился и управлял автомобилем «Лада приора» г/н №, по пер. Почтовому в г. Белово его остановили сотрудники ДПС. Он предъявил документы, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,279 мг/л, он согласился с результатом. Его отстранили от управления транспортным средством. В протоколе собственноручно указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 04.11.2019 работал согласно служебному заданию по наведению общественного порядка с ФИО9 на служебном автомобиле. В темное время суток на пер. Почтовый напарник остановил серебристую «Ладу Приору». Водитель, который является подсудимым Богомаз, Богомаз находился с признаками алкогольного опьянения, запах был, изменение окраски кожных покровов. Через административную практику они установили личность водителя. Водительского удостоверения у него не было, на автомобиль документы были, он не являлся собственником автомобиля. Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, прошел освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, был составлен протокол. Порядок освидетельствования у них такой, ознакомили с прибором, свидетельство о поверке показали, объяснили порядок прохождения, гражданин продул прибор алкотектора. Производилась видеозапись. Состояние опьянения он не оспаривал, был согласен с результатами освидетельствования. У водителя имелась повторность по ст.264.1 УК РФ. После приехала женщина, которой передали право управления транспортным средством. Гражданина увезли в районный отдел г.Белово к дознавателю. 

Показания свидетеля ФИО9 данные в судебном заседании аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 11.10.2019 их экипаж - он и ФИО11 патрулировали в п.Новый городок, г.Белово. Около 23 часов мимо них проехал автомобиль ВАЗ 21150 № регион, водитель которого проигнорировал требование об остановке. Они сели в автомобиль, включили проблесковые огни и поехали следом за автомобилем, после чего автомобиль остановился на обочине дороги. По поведению мужчины было явно видно, что он находится в в состоянии опьянении, у него были признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение не соответствующее обстановке. Богомаз было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он тоже отказался. 

В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО3 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 (л.д.188-190), следует, что у ФИО12 имеется автомобиль ВАЗ 217230, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 увезти его в 3-ий микрорайон, Богомаз согласился и в 23 часов они поехали на его автомобиле, автомобилем управлял ФИО1, на переулке Почтовом в г. Белово их остановили сотрудники ГИБДД, Богомаз остановил автомобиль на обочине дороги, подошли сотрудники ГИБДД и предложили Богомаз пройти в патрульный автомобиль. Он видел, что ФИО1 продувал алкометр, и что в отношении ФИО1 сотрудник ГИБДД составлял протоколы. После чего автомобиль передали его супруге ФИО22. После ему стало известно, что алкометр показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1, так же сам Богомаз ему пояснил, что 04.11.2019 года в утреннее время он употреблял спиртное.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 (л.д.113-115), следует, что 11.01.2019 года он работал совместно с инспектором ФИО2 на маршруте патрулирования на автодороге г. Белово – п. Новый Городок. На развилке дорог п. Новый городок, 

<

адрес>, п. 8 Марта около 23 часов 05 минут мимо них проехал автомобиль ВАЗ 21150 г/н №, водитель которого проигнорировал требование об остановке транспортного средства. Они сели в автомобиль и поехали следом за автомобилем, после чего автомобиль остановился на обочине в 100 метрах от дома №2 по ул. Старченко. По поведению мужчины было явно видно, что он находится в состоянии опьянения. Мужчина представился ФИО1. ФИО24 разъяснил Богомаз его права и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что у Богомаз имеются признаки опьянения, в связи с чем его отстранили от управления транспортными средством. ФИО2 предложил Богомаз пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Богомаз отказался. ФИО2 составил протокол о направлении Богомаз на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Богомаз поставил в нем подпись.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д.111-112), следует, что у него в собственности автомобиль ВАЗ 21150 г/н №, но фактически автомобиль принадлежит его сыну ФИО1 Со слов сына ему известно, что 11.10.2019 в вечернее время его сына остановили сотрудники ГИБДД, попросили продуть алкометр, но сын проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу:

протоколом об отстранении ФИО1 11.10.2019 года в 23.10 часов от управления транспортным средством ВАЗ 21150 г/н № (л.д.5);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, где основанием для направления на медицинское освидетельствование указано отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в графе пройти медицинское освидетельствование указано отказываюсь (л.д.6);

протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7);

постановлением мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 06.11.2018 года в отношении ФИО1, согласно которого ФИО1 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РВ назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, постановление вступило в законную силу 17.11.2018 года (л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2019 года с фототаблицей, из которого видно, что осмотрено строение №1 в 6 микрорайоне г.Белово, которое представляет собой огороженную территорию. При входе на территорию стоянки с левой стороны находится автомобиль темно-синего цвета с государственным № регион. Со слов присутствующего при осмотре ФИО1, именно данным автомобилем он управлял 11.10.2019 года в состоянии опьянения (л.д. 19-23);

протоколом осмотра предметов от 21.10.2019 года, согласно которого был осмотрен CD-диска видеозаписи регистратора от 11.10.2019 г. (л.д.26-29);

протоколом выемки у ФИО1 свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.103-104);

протоколом осмотра свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21150, государственный № регион - собственник транспортного средства ФИО3, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-108).

протоколом осмотра материалов КУСП № от 12.10.2019 (л.д.116-120);

протоколом об отстранении ФИО1 04.11.2019 года в 23.20 часов от управления автомобилем ВАЗ21723 г/н № (л.д.129);

актом освидетельствования ФИО1 алкотектором «Pro100touch» заводской номер 850448 от 04.11.2019 года в 23.46 минут установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,279 мг/л в выдыхаемом воздухе и бумажном носителе результата освидетельствования (л.д.130-131)

протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2019 г.- участка местности в 10 метрах от дома №6 по пер.Почтовый г.Белово, где расположен автомобиль «ВАЗ 217230», № регион. (л.д.137-140)

протоколом осмотра CD-диска видеозаписи регистратора от 13.11.2019 г. (л.д.161-166)

протоколом осмотра материалов КУСП № от 04.11.2019 (л.д.168-171).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность 

каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1 не отрицающего факт управления автомобилями в состоянии опьянения 11.10.2019 г. и 04.11.2019 г., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизодам от 11.10.2019 г. и от 04.01.2019 г. по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП и инспектором по осуществлению административного надзора, положительно по месту отбывания наказания, не состоящего на специальном учете 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, психическое и физическое состояние здоровья его, имеющего 

<

данные изъяты> и его близких родственников, имеет 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив (ч.1 ст. 18 УК РФ) преступлений, поэтому наказание необходимо назначить с применением ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, позволяющих применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначенияФИО1 наказания в виде лишения свободы, являющегося самым строгим из числа, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ФИО1 ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку его исправление возможно только путем изоляции от общества. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, ФИО1 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония строгого режима с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений, ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличие у ФИО1 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вещественные доказательства следует оставить по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду 11.10.2019) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

по ст.264.1 УК РФ (по эпизоду 04.11.2019) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний ФИО1 окончательно назначить к отбытию 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде изменить, на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, содержание под стражей ФИО1 с 11 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО1 в размере 2 лет 6 месяцев, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ надлежит исчислять с даты отбытия осужденными наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания осужденными основного наказания.

Вещественные доказательства оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья: Серикова И.Г.