13RS0025-01-2023-001872-26

Дело № 2-1658/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Саранск 4 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А., 

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В., 

с участием:

представителя истца –Акционерного общества «Развитие села», ФИО1, действующего на основании доверенности от 06.03.2023,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующей на основании 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Развитие села» к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Развитие села» (далее - АО «Развитие села») обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что между ГУП РМ «Развитие села» и ФИО9 заключен договор товарного кредита на строительные материалы 

<

..> от 15 июня 2001 г. сроком на 10 лет под 3% годовых, по которому заемщик получил строительные материалы на сумму 63 333, 73 руб. В соответствии с п. 3.3 договора заемщик обязуется до получения кредита внести предварительную оплату в размере 3% об общей стоимости строительных материалов продукцией животноводства КРС в живом весе в количестве 110 кг. Согласно приходным кассовым ордерам №48 от 04.04.2001 и №46 от 01.06.2001 была внесена сумма 2 106,35 руб. 14 октября 2002 г. было подписано дополнительное соглашение №1 (

<

..>), по условиям которого заемщик обязан возвратить стоимость товарного кредита и 5% за пользование товарным кредитом в сумме 76 595, 38 руб. В последующем заемщик обязан был возвращать кредит не реже двух раз в год в течение срока действия договора до 30 числа указанного в графике сельскохозяйственной продукцией или иной продукцией, а также денежными средствами (п.3.2).

Свои обязательства заемщик исполнил частично, оплатив 14 октября 2002 г. 2071,40 руб. в счет погашения процентов.

1 июля 2010 г. Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия вынесено решение о взыскании с ответчика ФИО9 задолженности, образовавшейся на 1 апреля 2010 г., в размере 217 446,32, в том числе 47 621 руб. – основной долг, 22 847,03 – проценты, 146 987,29 – пени.

Задолженность за период со 2 апреля 2010 г. по 1 мая 2023 г. в размере 13 606,38 руб. (основной долг) и 8 900,09 руб. (проценты) до настоящего времени не погашена.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за несвоевременное внесение основного долга и процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от невнесенной суммы по графику возврата за каждый день просрочки в размере 157 349,68 руб.

Согласно договорам поручительства, заключенным с ФИО7 и ФИО8, поручители обязались отвечать солидарно с должником ФИО9 за исполнение обязательств по договору товарного кредита 

<

..> от 15.06.2001 и дополнительному соглашению к нему 

<

..> от 14.10.2002.

15 мая 2018 года ГУП Республики Мордовия «Развитие села» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Развитие села», которое является правопреемником ГУП Республики Мордовия «Развитие села» по всем правам и обязательствам. 19 мая 2023 года ответчикам были направлены претензии с просьбой добровольно погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в указанный срок, до настоящего времени задолженность ими не погашена.

На основании изложенного просило взыскать в солидарном порядке с ФИО9, ФИО7, ФИО8 задолженность по договору товарного кредита на строительные материалы 

<

..> от 05.06.2001, образовавшуюся за период со 02.04. 2010 г. по 01 05.2023, в размере 179 856, 15 руб., в том числе 13 606,38 руб. – основной долг, 8 900,09 руб. – проценты, 157 349,68 руб. –пени, проценты по решению Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01.07.2010 по делу №2-1204/10 в размере 31 149,36 руб., неустойку – 634 407,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 654 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 октября 2023 г. прекращено производство по делу в части требований истца к ответчику ФИО9 в связи со смертью последнего.

Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 августа 2023 г. на основании заявления генерального директора АО «Развитие села» к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3

В заявлении об уточнении исковых требований истец просил взыскать в солидарном порядке с наследственного имущества и наследников ФИО9 - ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, а также ФИО8, ФИО7 задолженность по договору товарного кредита на строительные материалы 

<

..> от 15.06.2001, образовавшуюся за период со 2 апреля 2010 г. по 01 05.2023, в размере 179 856, 15 руб., в том числе 13 606,38 руб. – основной долг, 8 900,09 руб. – проценты, пени в размере 157 349,68 руб., проценты по решению Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01.07.2010 по делу №2-1204/10 в размере 31 149,36 руб., неустойку – 634 407, 90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 654 руб. (л.д. 141).

В судебном заседании представитель истца - АО «Развитие села» поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 задолженность по договору товарного кредита на строительные материалы, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3 в возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований АО «Развитие села», применив срок исковой давности.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО8 указал, что не заключал договор поручительства, его подпись в договоре подделана. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 высказали мнение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не признала заявленные исковые требования, пояснила, что о наличии кредитных обязательств у отца (ФИО9) узнала только в ходе производства по делу.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО7, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участники процесса помимо направления извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2001 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и ФИО9 заключен договор товарного кредита 

<

..> на сумму 70 000 руб. сроком на 10 лет под 3% годовых (л.д. 24-25).

Фактически заемщик ФИО9 получил строительные материалы на сумму 63 333,73 руб., которую обязался возвратить вместе с процентами.

Выполнение истцом своих обязательств по передаче строительных материалов на строительство подтверждается расходными накладными №2865 от 06.07.2001, №2866 от 06.07.2001, №3669 от 31.07.2001, №4500 от 13.09.2001, №6406 от 25.10.2001, №8187 от11.12.2001 (л.д. 27-38).

Заемщик обязался до получения товарного кредита внести предварительную оплату в размере 3% от общей стоимости строительных материалов продукцией животноводства КРС в живом весе в количестве 110 кг, а затем в течение срока действия договора до 30 числа, указанного в графике месяца (пункт 3.3 договоров).

Согласно пункту 3.4 договора товарного кредита начисление процентов начинается с даты фактического получения кредита. Уплата процентов производится одновременно с уплатой основного долга.

В соответствии с пунктом 4.2 договора товарного кредита при невнесении или несвоевременном внесении продукции животноводства КРС Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2% от невнесенной суммы по графику возврата за каждый день просрочки.

Пунктом 1.3. договора товарного кредита определено, что кредит предоставляется заемщику под обеспечение договора поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору товарного кредита на строительные материалы 

<

..> от 15.06.2001 ГУП РМ «Развитие села» 15 июня 2001 г. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители ФИО8 и ФИО7 обязались солидарно отвечать перед ГУП РМ «Развитие села» за исполнение обязательств по договору указанного товарного кредита 70 000 руб., заключенному между кредитором и ФИО9 (л.д. 44-45).

Согласно пункту 1.3. договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником перед предприятием за исполнение обязательств и уплату штрафных санкций по договору, указанному в пункте 1.1. настоящего договора.

14 октября 2002 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и ФИО9 подписано дополнительное соглашение №1 (

<

..>), по условиям которого заемщик обязан возвратить стоимость товарного кредита и 5% за пользование товарным кредитом в сумме 76 595, 38 руб. (л.д. 39).

Согласно пункту 3.2 соглашения заемщик обязан был возвращать кредит не реже двух раз в год в течение срока действия договора до 30 числа указанного в графике сельскохозяйственной продукцией или иной продукцией, а также денежными средствами.

14 октября 2001 г. с ФИО8 и ФИО7 ГУП РМ «Развитие села» заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать перед предприятием (ГУП РМ «Развитие села») за исполнение обязательств по договору товарного кредита 

<

..> от 14.10.2002 на сумму 76 595,30 руб., заключенному предприятием с ФИО9 (л.д. 42-43). 

В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с должником перед предприятием за исполнение обязательств и уплату штрафных санкций по договору, указанному в пункте 1.1 настоящего договора.

За просрочку внесения платежей, предусмотренных разделом 2 настоящего договора, поручитель уплачивает предприятию пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 3.1 договоров поручительства).

Судом установлено, что ФИО9 не исполнялись обязательства по возвращению кредита и процентам, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01.07.2010 с ФИО9 взыскана задолженность по договору товарного кредита, образовавшаяся на 1 апреля 2010 г., в размере 217 446,32 руб., в том числе 47 621 руб. – основной долг, 22 847,03 – проценты, 146 987,29 – пени (л.д. 86-87).

15 мая 2018 г. ГУП РМ «Развитие села» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АО «Развитие села» (л.д. 46-47).

19 мая 2023 года АО «Развитие села» в адрес ФИО9, ФИО7, ФИО8 направлены претензии о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ими не погашена (л.д.21-23).

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО9 умер 

<

дата> (л.д. 109).

Из наследственного дела к имуществу ФИО9 усматривается, что с заявлениями о вступлении в наследство обратились ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 (л.д. 121-137).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, согласно которым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах наследодателя ФИО9 на объекты недвижимости отсутствуют.

Из ответа Управления по надзору за технически состоянием самоходных машин и других видов техники Минсельхозпрода Республики Мордовия от 04.09.2023 следует, что за ФИО9 самоходные машины не регистрировались (л.д. 174).

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД РФ по состоянию на 29.08.2023 за ФИО9 на праве собственности числится транспортное средства марки ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак 

<

..>, 1979 года выпуска (л.д. 171-172).

Согласно сообщению ПАО Сбер на имя ФИО9 открыт банковский счет. Остаток на счете на 22.05.2017 3 544,50 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (по месту регистрации ФИО9) отсутствуют (л.д. 170).

Поскольку смерть должника ФИО9 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору товарного кредита, истец правомерно обратился с требования о взыскании задолженности с наследников ФИО9, отвечающими по долгам наследодателя в пределах наследственной массы, наряду с поручителями, указанными в договорах, ФИО7 и ФИО8

Вместе с тем заявленные исковые требования АО «Развитие села» к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не применяются положения гл. 12 ГК РФ.

Договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Как следует из пункта 5.1. договоров поручительства от 14 октября 2001 г., заключенных ГУП «Развитие села» с целью обеспечения обязательств заемщика ФИО9, действие договоров поручительства определяется с момента подписания и до исполнения поручителями обязательств по настоящему договору либо до исполнения должником основного обязательства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок может определять также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Проанализировав содержание вышеуказанных договоров поручительства, суд приходит к выводу о том, что они не содержат указания на срок их действия в соответствии с правилами его определения, установленными статьей 190 ГК РФ.

Так как срок поручительства в договоре не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

При этом, по смыслу статьи 367 ГК РФ срок поручительства является пресекательным и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю, в связи с чем восстановлению или продлению не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензии в адрес поручителей, а также исковые требования к ним предъявлены с пропуском установленного законом срока на предъявление требования поручителю об исполнении обязательства.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению исковые требования АО «Развитие села» о взыскании задолженности по договору товарного кредита 

<

..> от 15.06.2001, заявленные к ФИО7 и ФИО8

В ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО9 обязательств по договору товарного кредита 

<

..>, заключенного с истцом, вместе с тем ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в настоящем производстве исковыми требованиями.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

По условиям договора товарного кредита и графика, представленного истцом, заемщик ФИО9 обязан вносить платеж два раза в год (июнь, декабрь). Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано и начало течения срока исковой давности для взыскания долга.

На основании статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

В договоре товарного кредита на строительные материалы 

<

..> от 15 июня 2001 г. указан срок кредита - 10 лет, графиком предусмотрена периодичность внесения платежей в счет погашения товарного кредита.

Оценивая положения товарного кредита, суд полагает, что обществом были определены сроки каждого конкретного платежа в счет уплаты кредита согласно представленному истцом графику, в связи с чем суд исходит из содержащихся в договорах графиках уплаты основного долга и начисленных процентов, которые определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (два раза в год: июнь, декабрь месяцы) платежей.

В этой связи, поскольку по рассматриваемым договорам товарного кредита предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения обязательных платежей, включающих погашение кредита и уплату процентов два раза в год), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний внесенный заемщиком ФИО9 платеж, о чем также указано в исковом заявлении, произведен 14 октября 2002 г. 

По графику платежей последний платеж по договору товарного кредита должен быть внесен заемщиком в июне 2011 г.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истекал 30 июня 2014 г.

Согласно почтовому штемпелю на конверте с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 6 июля 2023 г.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 196 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, соответственно, суммы, которые ответчики должны были уплатить, взысканию в пользу истца не подлежат.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, то это исключает возможность удовлетворения и дополнительных требований о взыскании штрафных санкций в виде пени.

Указание истца на неприменение к правоотношениям сторон по кредитному договору срока исковой давности основано на ошибочном понимании и толковании закона применительно к обстоятельствам настоящего дела.

В данном случае не имеет правового значения для определения срока исковой давности указание сторонами в договоре на действие договора до полного выполнения сторонами своих обязательств и прекращение обязательств при исполнении сторонами всех условий договора и проведении полного взаиморасчета.

Тот факт, что истец узнал наличии о наследников ФИО9, после чего заявил к ним требования о взыскании задолженности, не прерывает течения срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взыскание причитающихся процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата и при частичном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору денежных средств. При этом предъявление кредитором требования о возврате части суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, кредитор вправе обратиться в суд с требованием к заемщику об уплате процентов за пользование непогашенной частью кредита и пени, чем воспользовалось АО «Развитие села», заявив требования о взыскании с ответчиков процентов по неисполненному решению Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 01.07.2010 по делу №2-1204/10 в размере 31 149,36 руб., неустойки – 634 407, 90 руб.

Вместе с тем, истец обратился с указанными требованиями к ответчикам за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание заявление ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 о применении срока исковой давности, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований АО «Развитие села» к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ не имеется оснований и для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Развитие села» к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору товарного кредита на строительные материалы 

<

..> от 15.06.2001, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова 

Мотивированное решение суда составлено 9 октября 2023 г.