ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань «10» июня 2021 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Постников А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плетневой Т.В., 

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное дознание летнее время 2012 года ФИО1 на берегу реки Усманка в 20 метрах севернее д.2 «б» по ул. Набережной с. Новая Усмань Воронежской области обнаружил спичечный коробок, в котором находились 11 охотничьих патронов кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами, которые приобрёл и принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Не имея соответствующего разрешения на право хранения боеприпасов и оружия, ФИО1 в нарушение ограничений и запретов ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года N 150-ФЗ стал незаконно хранить данные 11 охотничьих патронов в шкафу в спальне по вышеуказанному адресу своего места жительства. 

Однако, 25.02.2021 года в период времени с 08 часов до 08 часов 30 минут в ходе производства обыска в данной квартире (№ 

<

адрес>), где проживает ФИО1, сотрудниками полиции в шкафу в спальне был обнаружен и изъят спичечный коробок с незаконно хранившимися в нём 11 охотничьими патронами кольцевого воспламенения отечественного производства калибра 5,6 мм, являющимися боеприпасами. Заключением эксперта № 980 от 26.02.2021 года установлена возможность их боевого применения, то есть тот факт, что они являются боеприпасами, промышленный способ их изготовления отечественным производством и предназначение - стрельба из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра, например, винтовки и карабина ТОЗ, пистолетов ФИО2, МЦ, ИЖ и другого оружия отечественного и зарубежного производства указанного калибра. Патроны пригодны для производства выстрелов. 

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен. 

Проверив, что данное ходатайство заявлено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.е. без исследования доказательств), а преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.Назначая ФИО1 наказание за совершённое им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же данные о личности виновного, не судимого и удовлетворительно характеризующегося по месту своего жительства. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием у него инвалидности 3 группы. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Вместе с тем какой-либо исключительности обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, по настоящему делу, не смотря на наличия вышеуказанных смягчающих, не установлено, в связи с чем основания для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ (то есть ниже низшего предела) отсутствуют. 

Оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления средней тяжести, как и для прекращения дела, также не усматривается. 

При этом, поскольку настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учётом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения ФИО1 в качестве такового именно предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ лишения свободы без его реального отбывания, применяя при этом положения ст.73 УК РФ с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого ему надлежит доказать своё исправление. При этом необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает. Ограничение свободы, принудительные работы или арест нецелесообразны с учётом состояния психического здоровья подсудимого, которое вместе с тем согласно заключению соответствующей экспертизы не исключает его вменяемости. 

С учётом тех же выводов экспертизы (л.д.34-39) и мнения самого подсудимого суд находит необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ назначить также подсудимому и принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях (п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ). 

Вещественные доказательства по настоящему делу (боеприпасы) подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, на период которого обязать его не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого – уголовно-исполнительной инспекции Новоусманского района Воронежской области, куда 1 раз в месяц являться для регистрации по установленному там графику.

Назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях по месту его жительства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – боеприпасы - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Постников А.С.

1версия для печати