Гражданское дело № 2-2168/18

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 24 сентября 2018 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Шергиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование исковых требований указано, что приговором Можгинского районного суда УР был осужден по ч.1 ст.158, ч.2 ст.158, ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Постановлением Президиума Верховного суда УР от 16.02.2018г. приговор Можгинского районного суда г. Ижевска в части осуждения по ч.1 ст. 158 УК РФ отменен в этой части и прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава, признано право на реабилитацию. Указывает, что в момент возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ была вынесена подписка о невыезде и тем самым был ограничен в свободе действий с выездом за пределы города. В период судебных разбирательств находился под арестом и содержался в СИЗО-3, где пробыл с 08.02.2016г. по 11.03.2018г. – 13 месяцев.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Протокольным определением суда от 28.06.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Прокуратура УР, МВД по УР, Управление по обеспечению деятельности мировых судей УР при Правительстве УР.

Протокольным определением суда от 22.08.2018г. третье лицо без самостоятельных требований Управление по обеспечению деятельности мировых судей УР при Правительстве УР заменено на третье лицо без самостоятельных на стороне ответчика Управление Судебного Департамента УР.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указала, что истец вину в совершенных преступлениях признавал, неоднократно оказывался от дачи показаний. Был исключен лишь один эпизод, назначено наказание и по другим эпизодам. Незаконное нахождение в местах лишения свободы не допущено. Мера пресечения отбиралась в виде подписки о невыезде. Доказательств о незаконном применении меры пресечения не представлено, как и не представлено доказательств причинения морального вреда, физических и нравственных страданий. Не представлено доказательств, что нахождение в СИЗО связано именно с прекращенным эпизодом, срок нахождения в СИЗО зачтен. 

В судебном заседании представители третьего лица Прокуратуры УР ФИО3, ФИО4 действующие на основании доверенности, указали, что исковые требования считают необоснованными, поскольку ст.134 и 246 УПК РФ не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано винновым в совершении какого-либо другого преступления. Сумма нравственных страданий 50 000 руб. считается завышенной. Привлечение к уголовной ответственности за действия, которые прекращены не повлекли незаконного лишения свободы, поскольку истец отбывал наказание за иное преступление на основании приговора суда, законность которого проверена судом вышестоящей инстанции. Доказательств пережитых морально-нравственных страданий истцом не представлено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, третьих лиц МВД по УР, Управление Судебного Департамента УР о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №1-267/2016, поступившего по запросу суда из Можгинского районного суда УР, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением дознавателя ОД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» ФИО5 от 22.01.2016г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением и.о. дознавателя ОД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» ФИО6 от 29.01.2016г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением начальника СО Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» ФИО7 уголовные дела №17/92, 17/61, 17/75 соединены в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу №17/61.

И.о. дознавателя ОД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» ФИО6 29.01.2016г. составлено уведомление о подорении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Протоколом и.о. дознавателя ОД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» ФИО6 от 29.01.2016г. вручил ФИО1 уведомление о подозрении в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ.

29.01.2016г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

29.01.2016г. постановлением и.о. дознователя ОД Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» ФИО6 при рассмотрении материалов уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 

Ст. следователем СО Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» ФИО8 08.02.2016г. был задержан ФИО1, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3. ст. 158 УК РФ. 

08.02.2016г. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого 

Постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» от 09.02.2016г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В тот же день ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Можгинского районного суда УР от 10.02.2016г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием под стражей на срок 2 месяца.

Постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» ФИО8 от 12.02.2016г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. В тот же день ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого.

Обвинительное заключение по уголовному делу №17/61 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ согласовано начальником СО Межмуниципального отдела МВД России «Можгинский» ФИО7, утверждено зам. Можгинского межрайонного прокурора Ефремовым С.С.

Постановлением Можгинского районного суда г. Ижевска от 29.03.2016г. продлен срок содержания под стражей ФИО1 на 1 месяц.

Согласно приговору Можгинского районного суда г. Ижевска от 16.06.2016г. признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание: по ч.1 ст.158УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы; по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 06.09.2016г. приговор Можгинского районного суда УР от 16.06.2016г отменен, материалы уголовного дела переданы на новое разбирательство.

Приговором Можгинского районного суда г. Ижевска от 07.11.2016г. признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание: по ч.1 ст.158УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы; по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 14.02.2017г. приговор Можгинского районного суда УР от 07.11.2016г оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного суда УР от 16.02.2018г. приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07.11.2016 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО9) отменено и дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений, признано право на реабилитацию. Этот же приговор суда, в отношении ФИО1 изменен, постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Можгинского районного суда УР от 07.11.2016 года по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Можгинского районного суда УР от 07.11.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Постановлением Президиума Верховного суда УР от 16.02.2018г. приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07.11.2016 года в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменен и дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений. За ФИО1 признано право на реабилитацию. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что истец необоснованно подвергся уголовному преследованию по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО9). Поэтому суд не может согласиться с доводами представителей ответчика, третьего лица о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ испытывал моральные и нравственные страдания, которые были выражены в том, что в момент возбуждения уголовного дела по ч.1 ст. 158 УК РФ была вынесена подписка о невыезде и тем самым был ограничен в свободе действий с выездом за пределы города.

Законом (ст.1070 ГК РФ) ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу не ставится в зависимость от вины должностных лиц органов следствия и других государственных органов. Суд исходит из того, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, который уже установлен в судебном заседании и ответчиком не оспаривается, безусловно, причиняет нравственные страдания, сопряженные с лишением права на свободу передвижения, ограничением конституционных прав.

Суд полагает, что сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нарушил личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, в связи с чем, требования истца в целом являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца (преступление по ч.1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвинялся, относится к категории небольшой тяжести преступления, длительность уголовного преследования по обвинению в совершении данного преступления – около 2 лет (с 29.01.2016г. (дата возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ) по 16.02.2018г. (дата отмены приговора Президиумом Верхового суда УР в части осуждения по ч.1 158 УК РФ), была применена мера пресечения в виде подписке о невыезде, допросов в рамках предъявленного обвинения. По мнению суда, на протяжении всего периода производства по уголовному делу, истец испытывал связанные с уголовным преследованием переживания и страдания.

Вместе с тем, судом также учитываются индивидуальные особенности личности истца – ФИО1 на момент привлечения к уголовной ответственности ранее неоднократно судим – приговоры от 24.12.2010г., от 26.01.2011г., от 05.03.2011г., от 24.04.2012г., (согласно вводной части приговора Можгинского районного суда УР от 07.11.2016г., требования ИЦ МВД по УР) с отбыванием наказания в виде реального лишения свободы, характеризуется отрицательно, был поставлен на административный учет (из характеристики, имеющейся в уголовном деле).

Кроме того, как было установлено судом, помимо привлечения к уголовной ответственности по эпизоду преступления, уголовное преследование по которому прекращено по реабилитирующим основаниям, ФИО1 одновременно привлекался к уголовной ответственности по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (то есть более тяжкие преступления), за совершение которых он был осужден вступившим в законную силу обвинительным приговором Можгинского районного суда УР от 07.11.2016г. 

Также суд приходит к выводу, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, находящихся в прямой причинной связи с привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с привлечением к ответственности по данному эпизоду, истец суду не представил – не задерживался в порядке ст.91 УПК РФ, не был лишен свободы именно в связи с этим эпизодом, в связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда представляется суду несоразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям. 

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма в размере 50000 рублей является чрезмерно и явно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ, в размере 5000 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 5000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Судья: Н.В. Дергачева