Дело № 12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2018 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием защитника ООО «Леспромсервис» Голубкова О.В.,

представителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество» - ФИО3,

представителя Главного управления лесами Челябинской области - ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество» ФИО6, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО7 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество» ФИО6, оставленным без изменения решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО2, ООО «Леспромсервис» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным руководителем Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество» ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках на территории Челябинской области ЧОБУ «Катав - Ивановское лесничество» ФИО3 (лесничий 

<

адрес> участкового лесничества ЧОБУ «Катав -Ивановского лесничество») при проведении осмотра лесосек, согласно приложения 4 к приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № в 

<

адрес> участковом лесничестве ЧОБУ «Катав -Ивановское лесничество» в квартале № выделе № делянке №, площадь 10.0 га (вид рубки - сплошные рубки) обнаружено, что при проведении работ по заготовке древесины, очистка мест рубок от порубочных остатков одновременно с заготовкой не производилась. Арендатором лесного участка является ООО «Леспромсервис». На основании изменения к лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Леспромсервис» производил работы по заготовке древесины в квартале № выделе № делянке №. Тем самым арендатор ООО «Леспромсервис» нарушил пункт 16 «Правил пожарной безопасности в лесах», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В жалобе ООО «Леспромсервис» не согласно с постановлением по делу об административном правонарушении, и решением по нему, ссылаясь на то, что в соответствии с извещением ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ все работы по заготовке древесины в указанном месте в ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Леспромсервис» не производило. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Леспромсервис» от Главного управления лесами Челябинской области поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРП внесена запись о прекращении указанного договора аренды лесного участка. В связи с прекращением действия договора все лесохозяйственные работы, в том числе лесосечные, были прекращены в июне 2016 года, согласно п.5 Порядка осмотра лесосек, утвержденного Приказом Минприроды № от ДД.ММ.ГГГГ, отведенный срок для их осмотра истек в ДД.ММ.ГГГГ. Не учтено истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Законному представителю ООО «Леспромсервис» не были разъяснены права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. При рассмотрении дела не были выяснены причины неявки участников производства по делу, не принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо отложении рассмотрения дела, не рассмотрено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о переносе рассмотрения дела. 

Просит обжалуемое постановление и решение отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитника ООО «Леспромсервис» Голубков О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество» ФИО3 с доводами жалобы не согласился. Полагает вынесенное постановление и решение законным и обоснованным. Пояснил, что после получения ООО «Леспромсервис» уведомления ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, оно было обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области и арендатор продолжал пользоваться лесным участком, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Права по ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснялись. Ходатайство об отложении рассмотрения дела при вынесении постановления было рассмотрено, в удовлетворении отказано, о чем ООО «Леспромсервис» было письменно уведомлено. 

Представитель Главного управления лесами Челябинской области ФИО4 с доводами жалобы не согласилась. Полагает вынесенное постановление и решение законным и обоснованным. Дополнила, что заявленное ходатайство об отложении при вынесении решения было рассмотрено, в его удовлетворении отказано. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Леспромсервис» Голубкова О.В., представителя Главного управления лесами Челябинской области ФИО4, представителя Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество» ФИО3, судья не находит оснований к отмене обжалуемого постановления и решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении в отношении ООО «Леспромсервис» по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ должностные лица - руководитель Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество» ФИО6, заместитель начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 выполнили указанные требования закона.

В соответствии с ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 24, 25 Лесного Кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Как следует из ст.16 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со ст. 51 и ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах осуществляется пожарная безопасность и леса подлежат охране от пожаров.

Согласно пункту 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 1 августа 2011 года № 337 (действующему на момент совершения административного правонарушения), очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. Очистка лесосек от порубочных остатков осуществляется с соблюдением требований правил пожарной безопасности в лесах.

Из п.п.16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года № 417, следует, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок ( лес осек) осуществляются весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время, завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок ( лес осек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок ( лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением лесами Челябинской области и ООО «Леспромсервис» заключен договор № аренды лесного участка, расположенного в ОГУ «Катав-Ивановское лесничество», Лемезинское участковое лесничество, кварталы №.

По условиям данного договора (п.№) обязанным за соблюдение Правил пожарной безопасности на указанном земельном участке является арендатор ООО «Леспромсервис». 

В связи с невыполнением ООО «Леспромсервис» мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, Главным управлением лесами Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ арендатору было направлено уведомление № об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Леспромсервис» было отказано в удовлетворении искового заявления о признании незаконным указанного решения и его отмене. 

ДД.ММ.ГГГГ лесничим 

<

адрес> участкового лесничества ФИО3 был произведен осмотр лесосеки (акт №) в квартале № выделе № делянке №, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: оставление недорубов в виде куртин и отдельно стоящих деревьев – береза, неудовлетворительная очистка мест рубок от порубочных остатков, брошенная древесина – береза, липа, уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков. К акту приложена фототаблица.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Леспромсервис» ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом – заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках на территории Челябинской области ЧОБУ «Катав-Ивановское лесничество» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ООО «Леспромсервис», на основании которого вынесено оспариваемое постановление.

Факт допущенных нарушений требований пожарной безопасности в лесах и виновность юридического лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, достоверно подтверждены представленными в дело доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ООО «Леспромсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в лесах обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, зафиксированы в акте проверки.

Оснований не доверять сведениям инспектора о том, что на момент проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в лесах, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности ООО «Леспромсервис».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от него мер для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах, а также сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ООО «Леспромсервис» выполнению установленных законом обязанностей, не представлено, с учетом изложенного, должностные лица пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с участием представителя ООО «Леспромсервис», в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

Доводы жалобы о неразъяснении представителю ООО «Леспромсервис» прав, опровергаются показаниями ФИО3, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим изложением данных прав, после которого имеется подпись ФИО1 с отметкой – не разъяснены. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. В нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вынесено оно в отсутствие представителя ООО «Леспромсервис», извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Как установлено в судебном заседании им ДД.ММ.ГГГГ исх.№ направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было рассмотрено должностным лицом, в его удовлетворении отказано, письменное уведомление о чем было направлено и получено ООО «Леспромсервис» согласно уведомления. 

Суд не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии проведения работ ООО «Леспромсервис» после получения уведомления ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе отчетами ООО «Леспромсервис» об использовании лесов по форме 1-ИЛ.

По этому основанию суд не может согласиться с тем, что время осуществления работ (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) не установлено. В связи с этим, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Леспромсервис» не нарушены. Административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Учитывая вышеизложенное, поскольку время осуществления работ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления, окончание срока приходится на снежный период, акт осмотра лесосеки был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом учтено, что данный срок не является пресекательным и не препятствует обнаружению административного правонарушения после их истечения. 

При рассмотрении жалобы должностным лицом дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении дана полная и объективная оценка обстоятельствам дела и доводам жалобы.

Вынесено оно в отсутствие представителя ООО «Леспромсервис», извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Как установлено в судебном заседании им направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, которое было рассмотрено должностным лицом, в его удовлетворении отказано, о чем имеется указание в вынесенном решении. 

Таким образом, юридическое лицо не было лишено возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, доводы ООО «Леспромсервис», изложенные в жалобе, не обоснованы, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы правильно установлены и учтены все значимые обстоятельства и в необходимом объеме, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно применены нормы закона, процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, решения по нему не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Леспромсервис» по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ должностными лицами вынесены с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законным, оснований для их отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное руководителем Челябинского областного бюджетного учреждения «Катав-Ивановское лесничество» ФИО6, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника Главного управления лесами Челябинской области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Леспромсервис» ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Челябинский областной суд через Катав- Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: С.А.Плешивцева