Дело № 2-279/2023

УИД № 75RS0019-01-2023-000446-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С., при секретаре Болдыревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась с иском к ФИО1, указав в обоснование, что 21.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lexus, госномер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Honda Shuttle, госномер №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком. В результате ДТП автомобилю между Honda Shuttle были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (Договор № №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 82 400 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Факт страхования гражданской ответственности по вышеназванному договору подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Ссылаясь на ст. 200 Гражданского кодека Российской Федерации, полагает, что срок исковой давности по регрессным обязательствам, который начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты возмещения, не пропущен.

В соответствии с документами, на момент ДТП ответчик не имел права управления транспортным средством. А поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 15 Закона об ОСАГО, у истца также возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное досудебное урегулирование требований, указанных в иске, истец принял меры по направлению в адрес ответчика предложения о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд, что для ответчика было бы финансово выгодно. Однако предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 82 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 672 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не представил. В иске указал, что согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судебный конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебное извещение о дне и времени судебного заседания направлено ответчику по имеющемуся в деле адресу. Однако, ответчиком мер к получению извещения не принято. Извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено на судебный участок с отметкой «истек срок хранения», что позволяет суду сделать вывод об уклонении ответчика от получения судебного извещения и полагать его надлежаще извещенным о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Закон об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 в 11 часов 30 минут на 

<

адрес> в г. Чита произошло ДТП с участием автомобиля Lexus, госномер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Honda Shuttle, госномер № под управлением 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Из постановления следует, что ФИО1, управляя 21.10.2022 в 11 часов 30 минут автомобилем Lexus, госномер № на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на дорогу с прилегающей территории, не уступив автомобилю, двигающемуся по главной дороге, допустив столкновение с автомобилем Honda Shuttle, госномер № под управлением ФИО3

Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 11.11.2022.

На момент ДТП ФИО1 водительского удостоверения на управление транспортного средства не имел, что подтверждается информацией ОМВД России по Сретенскому району.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № следует, что собственником автомобиля Honda Shuttle, госномер №, является ФИО3, автомобиль Lexus, госномер №, по состоянию на дату ДТП (21.10.2022) принадлежал на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», ответственность водителя ФИО1 – в ПАО СК «Росгосстрах». Из страхового полиса № следует, что ФИО1 в качестве лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, не указан. При этом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Произошедшее 21.10.2022 ДТП признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем.

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства потерпевшего ФИО3 - автомобиля Honda Shuttle, госномер №, проведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Автоэксперт» в соответствии с требованиями Единой методики стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Honda Shuttle без учета износа на заменяемые запасные части, составила 116 399 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 82 431,02 руб. (л.д. 127-132).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82400 руб. (л.д. 137).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Кроме того, как указано выше, судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством.

Из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 года, следует, что фраза "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должна пониматься как то, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом положений п. 2 ст. 422 ГК РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному в иске основанию, поскольку в период действия договора страхования, Закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в указанном выше случае.

Принимая во внимание приведенные положения закона во взаимосвязи с установленными и не оспоренными ответчиком обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, суд признает право регрессного требования страховщика обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 672 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса денежные средства в размере 82 400 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 672 руб.

Ответчик вправе подать в Сретенский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Малкиева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023.