Дело №2-450/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года

Зареченский городской суд Пензенской области 

в составе председательствующего Захарова В.В.,

при секретаре Макаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что (Дата) истец застраховал транспортное средство (Данные изъяты) регистрационный знак (Номер) по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». (Дата) ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае по КАСКО в связи с полученными механическими повреждениями. Все необходимые документы были предоставлены страховщику в полном объеме. Специалистом ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства, с перечнем повреждений стороны были согласны. ФИО1 просил страховую компанию выдать ему направление на ремонт к дилеру и получил устное согласие. При обращении к дилеру истцу было сообщено, что ремонт транспортного средства (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер), согласован страховщиком не в полном объеме, некоторые позиции из акта осмотра транспортного средства страховщик оплачивать дилеру отказался, в связи с чем, ФИО1 было предложено оплатить часть повреждений за счет собственных средств, с чем истец категорически не согласен. До настоящего времени истцу не выдано направление на ремонт ТС с согласованием полного перечня повреждений. (Дата), в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед страхователем, ФИО1 направил претензию в адрес ответчика, в которой он просил предоставить ему письменное направление на ремонт транспортного средства (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер), в соответствии с полным перечнем повреждений, указанных в акте осмотра ТС страховщика. Для объективной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и определения величины УТС, ФИО1 обратился в независимую экспертно-оценочную компанию, по отчету которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС и УТС автомобиля истца составили 81 725 руб. За услуги, оказанные ООО «(Данные изъяты)» по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и определения величины УТС, ФИО1 было оплачено 9 000 руб. (Дата) истцом была направлена вторая досудебная претензия со всеми необходимыми документами, общий объем которой составил 90 725 руб. В ответ на свою претензию истец получил отказ в удовлетворении претензионных требований. В связи с неисполнением обязательств перед страхователем, истец обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 5 000 руб. 

На основании вышеизложенного, после изменения исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 80 000 руб., штраф в размере 50% от цены иска, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., неустойку в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, пояснил, что других требования не заявляет.

Представитель истца ФИО2 на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседание возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (пункт 4).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, (Дата) истец застраховал транспортное средство (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер), по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах». Договором страхования от (Дата) (Номер) форма выплаты страхового возмещения предусмотрена путем направления на ремонт на СТОА дилера, с которой у страховщика заключен договор (л.д. 5).

(Дата) ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае по КАСКО в связи с полученными механическими повреждениями. Механические повреждения страховщиком были зафиксированы. Все необходимые документы были предоставлены страховщику в полном объеме. Специалистом ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства (Номер) (л.д. 31-32).

До настоящего времени направление на ремонт ТС истцом от ответчика так и не было получено.

(Дата), в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед страхователем, ФИО1 направил претензию в адрес ответчика, в которой он просил письменное направление на ремонт транспортного средства (Данные изъяты), регистрационный знак (Номер), в соответствии с полным перечнем повреждений, указанных в акте осмотра ТС страховщика (л.д. 5а-6).

Для объективной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС и определения величины УТС ФИО1 обратился в независимую экспертно-оценочную компанию, по отчету которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС и УТС автомобиля истца составили 81 725 руб. За услуги, оказанные ООО «(Данные изъяты)» по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и определения величины УТС ФИО1 было оплачено 9 000 руб. (л.д.14-28).

(Дата) истцом была направлена вторая досудебная претензия со всеми необходимыми документами, общий объем которой составил 90 725 руб. (л.д. 6а-7). В ответ на свою претензию истец получил отказ в удовлетворении претензионных требований (л.д. 8). 

В связи с неисполнением своих обязательств перед страхователем, истец обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 5 000 руб. (л.д. 10-11).

В силу п. п. 3, 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

По смыслу указанных норм материального права условиями договора страхования имущества могут быть предусмотрены иные формы возмещения убытков при наступлении страхового случая, в том числе, и посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Таким образом, судом установлено, что страховая компания от исполнения условий договора, в рамках которого сторонами способ выплаты страхового возмещения был определен в виде направления на ремонт на СТОА дилера, уклонилась, определенные договором страхования условия выплаты страхового возмещения не исполнила, на основании чего по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 80 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не были исполнены обязательства по договору страхования в установленный срок, в пользу истца подлежат взысканию неустойка, штраф и судебные расходы.

Истцом заявлено требование к ответчику о взыскании неустойки в размере 35 000 руб.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Размер страховой премии по договору КАСКО в данном случае составляет 39 008 руб. 36 коп. 

С учетом изложенного, размер неустойки за заявленный период не может превышать размер страховой премии, т.е. 39 008 руб. 36 коп. (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»). Заявленная сумма неустойки вышеуказанным критериям соответствует, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору имущественного страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, требования истца в добровольном порядке до обращения с иском в суд ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, выполненный представителем истца, количество судебных заседаний, объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в заявленной сумме 5 000 руб., несение данных расходов подтверждено (л.д. 10-11).

По правилам ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб. (л.д. 14-28).

Таким образом, заявленные истцом к возмещению судебные расходы подлежат взысканию с учетом разъяснений, содержащихся в п. 2,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 3 500 руб., от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (юридический адрес: 

<

...>, адрес филиала в г. Пензе: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 07.08.2002) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) сумму страхового возмещения в размере 80 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (юридический адрес: 

<

...>, адрес филиала в г. Пензе: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 07.08.2002) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) штраф в размере 40 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (юридический адрес: 

<

...>, адрес филиала в г. Пензе: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 07.08.2002) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) неустойку в размере 35 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (юридический адрес: 

<

...>, адрес филиала в г. Пензе: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 07.08.2002) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) в возмещение судебных расходов 14 000 руб., из которых 5 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 9 000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (юридический адрес: 

<

...>, адрес филиала в г. Пензе: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 07.08.2002) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в сумме 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья В.В. Захаров