РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2019 года 

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Такалашов К.А., 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-65/2019 по административному иску ФИО6 ФИО4-Селама Хутыевича и ФИО19 ФИО2-Селамовны к Министерству внутренних дел по Чеченской Республике об оспаривании заключения о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным и отменить заключение служебной проверки Начальника Управления по вопросам миграции МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по ЧР, в части проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО6 ФИО4-Селама Хутыевича и ФИО1-Селамовны. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО8-С. Х. ранее с 1980 года по 1995 год проживал по адресу: ЧР, 

<

адрес>. В 1995 году выезжал в Республику Казахстан для работы, где впоследствии находился там до 2003 года. В 2003 году он вместе со своей семьей приехал обратно в 

<

адрес> ЧР и стал проживать по 

<

адрес>, вместе со своим отцом, и получил паспорт гражданина РФ. Его дочь ФИО1-С. в 2006 году получила паспорт гражданина РФ по достижению 14-летнего возраста в ОВД по 

<

адрес>, то есть по месту регистрации своего отца. 

Впоследствии он вместе со своей семьей переехал в Кабардино-Балкарскую республику в 

<

адрес>, так как мать ФИО6 Зельпа, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ оставила ему данный дом, и вместе с дочерью проживали по указанному адресу.

В 2010 году ей повторно был выдан паспорт по достижению 20 летнего возраста. 

Впоследствии в УВМ МВД России по Чеченской республике проводилась проверка по вопросу проверки обстоятельств документирования паспортами гражданина РФ, которым определено паспорта гражданина РФ, выданные на имя ФИО6 ФИО4-Селама Хутыевича и ФИО1-Селамовны, признать выданными в нарушение установленного порядка. 

Истцы считают, что гражданство они получали в установленном законодательством РФ порядке, при выдаче им паспортов проводились все необходимые проверочные мероприятия по вопросу принадлежности гражданству РФ, никаких нарушений закона при получении паспортов ими допущено не было. 

Как было сообщено в адрес УВМ УМВД России по городу Нальчик по материалам проверки факт наличия у ФИО8-Х. и ФИО9-С. гражданства не установлен.

Длительное время они проживали на территории России как граждане РФ и никаких сомнений в обоснованности выдачи паспортов не возникало. ФИО8-С.Х. являлся гражданином СССР, приобрел гражданство РФ (был заменен паспорт от 1974 года серии 1-ДУ №, выданного ОВД 

<

адрес> исполкома 

<

адрес> казахской ССР).

Согласно указанному документу, отец и ее несовершеннолетняя дочь ФИО9-С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрели гражданство РФ на основании п. «г» ст.18 Закона РФ «О гражданстве РФ». 

При изложенных обстоятельствах, заключение служебной проверки Начальника Управления по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по Чеченской Республике, которым определено отсутствие у нее гражданства РФ, а так же действия по изъятию у административного истца паспорта гражданина РФ носят незаконный и неправомерный характер. Поскольку паспорт гражданина РФ у нее был изъят на основании протокола осмотра места происшествия от 15.10.2018г., то, соответственно, и о том, что, в отношении ее было принято заключение, которым она была признана не приобретшим гражданство РФ, она узнала только 15.10.2018г.

Таким образом, установленный законом трех месячный срок для подачи административного искового заявления исчисляется с 15. 10. 2018г. и истекает, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не является пропущенным.

В связи с чем, просят признать незаконным и отменить заключение служебной проверки Начальника Управления по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по Чеченской Республике в отношении них в части: признания ФИО6 ФИО4-Селама Хутыевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющегося гражданином РФ: признания недействительным паспорта гражданина РФ серия 9603 № и паспорта 9606 №, 810 №, 8311 №, 73 № подлежащим изъятию.

Ранее участвовавшая в судебном заседании представитель административного истца ФИО18 требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные истцы, и представители истцов надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в суд после возобновления судебного разбирательства не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ранее участвовавшая в судебном заседании истец ФИО9-С. требования поддержала, просила их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представители административного ответчика ФИО10, ФИО11 и ФИО12 и представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО17 требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Признав явку неявившихся административных истцов и их представителей необязательной, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца, огласив письменный отзыв административного ответчика, исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст.218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении вопроса о соблюдении административными истцами установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока на обращение в суд с административным иском суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что о наличии и содержании оспариваемого заключения служебной проверки она узнала только при составлении с ее участием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у нее был изъят ее паспорт. Иных доказательств того, что административные истцы достоверно знали о содержании оспариваемого заключения либо были ознакомлены с ним ранее указанной даты в суд не представлено. В связи с чем при обращении административных истцов в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ указанный срок не может быть признан пропущенным и заявленные требования подлежат разрешению по существу.

Исходя из положений частей 9 и 11 названной статьи, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействие) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, обязанность доказывания которых возлагается соответственно на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения и на лицо, обратившееся в суд.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи6Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон № 62-ФЗ).

В соответствии с ч. 7 ст.4Закона № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 действовавшего ранее Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (то есть на ДД.ММ.ГГГГ), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Пункт "а" статьи 18 указанного Закона (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 13-ФЗ) предусматривал возможность приобретения гражданство Российской Федерации в порядке регистрации лицами, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии являлся гражданином Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

На основании пунктов 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляетсяпроверказаконности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверкаосуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи4и статьи42Закона № 62-ФЗ.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированноезаключениео результатахпроверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатахпроверкисообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Как установлено в ходе проведенной УВМ МВД России по Чеченской Республике служебнойпроверкина основании указания руководства УВМ МВД по Чеченской Республике и письма начальника УВМ МВД по Кабардино-Балкарской Республике, полковника полиции ФИО13, проведена проверка обстоятельств документирования граждан ФИО8-С.Х. и ФИО9-С. паспортами гражданина Российской Федерации, серии 9603 № и 9606 №.

По результатам данной проверки, исходя из того, что лицо, изображённое на фотографии в заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ по форме №П ФИО8-С.Х. и лицо, изображенное на фотографии в ЦБДУИГ визуально идентичны, принимая во внимание факт отсутствия сведений о приобретении или оформлении в установленном порядке гражданства РФ, отсутствие сведений по учетам Администрации села Гехи 

<

адрес> Чеченской Республики, а также наличие паспортов граждан Казахстана, неоднократной постановкой на миграционный учет как иностранных граждан, имеются основания считать, что паспорт гражданина Российской Федерации серии 9603 №592748 на имя ФИО8-С.Х. и паспорт серии 9606 № на имя ФИО9-С. выданы с нарушением установленного порядка без оформления (приобретения) в установленном порядке гражданства Российской Федерации, а следовательно и паспорта серии 8311 № и 8310 № (в том числе и заграничный паспорт серии 73 №), выданы отделом № УФМС России по КБР в городе Нальчик на основании паспорта серии 9606 № ФИО9-С. без законных на то оснований.

Согласно выписке журнала учета справок на приобретение гражданства РФ, за 2000 -2004 годы гражданство РФ сведения о приобретении гражданства РФ З-выми отсутствует. 

В заявлении о выдаче (замене) паспорта гражданина РФ по форме №П ФИО8-С.Х. в графе место жительства указан адрес: ЧР, 

<

адрес>. 

Согласно справке заместителя главы администрации Урус-мартанвоского муниципального района ЧР ФИО14 по архивным данным описи № похозяйственного учета администрации Гехинского сельского поселения (фонд №) в в похозяйственном учете в закладки 1991-1996годов сведения на ФИО8-С.Х. и ФИО3 С-С. по адресу:

<

адрес> 

В Российской Федерации действуют две системы учета иностранных граждан, приобретающих гражданство Российской Федерации:

-лица, принявшие гражданство РФ на территории Российской Федерации, учитываются в базе ГУВМ МВД России;

-лица, принявшие гражданство РФ за пределами РФ в консульских учреждениях Российской Федерации за рубежом, учитываются в КД МИД России «Гражданство».

Из ответа, данного УВМ МВД КБР федеральному судье Нальчикского городского суда ФИО15 от 29.11.2018г. № следует, что ни одна из вышеназванных баз учета ГУВМ МВД России не содержит сведений о том, что ФИО6 ФИО4-Селам ФИО5 и ФИО1-Селамовна значатся принятыми в гражданство РФ. В этом же письме указано, что истцы по вопросу оформления гражданства РФ в УВМ МВД КБР не обращались.

Из ответа УВМ МВД по Чеченской республике № от 27.12.2018г. на адвокатский запрос ФИО16 следует, что истцы также не обращались по вопросу приобретения гражданства РФ и в УВМ МВД ЧР.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, чтопроверкаобстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО6 ФИО4-Селама Хутыевича и ФИО1-Селамовны гражданства Российской Федерации и законности выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации проведена, согласована и утверждена административными ответчиками в пределах их компетенции, в соответствии с требованиями Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами истцов о приобретении ими гражданства РФ на основании п. «г» ст. 18 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации", так как доказательств, подтверждающих приобретение ими гражданства РФ в таком упрощенном порядке, в суд не представлено, тем более что материалами дела подтверждается рождение истцов за пределами РФ, проживание и получение гражданства Республики Казахстан как государства - бывшей союзной республики СССР.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в установленном Законом порядке приобрести гражданство Российской Федерации истцы не могли.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении настоящего административного искового заявления, не лишает истцов права на приобретение гражданства Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 ФИО4-Селама Хутыевича и ФИО19 ФИО2-Селамовны,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Такалашов

Копия верна:

Судья