ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Родинского района Алтайского края Фильчагиной Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего С.Д.,

защитника Решетченко М.С., представившего удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

05 октября 2020 года Родинским районным судом Родинского района Алтайского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 04 декабря 2020 года; 

08 октября 2020 года Родинским районным судом Родинского района Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы ст. 73 УК РФ-1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 53 минут 07 марта 2021, С.Д. и ФИО1, оба в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. В это время в указанном месте ФИО1 сообщил С.Д., что последний должен передать ФИО1 денежные средства для оплаты услуг такси. На это С.Д. ответил отказом. Сразу же после данного отказа у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находящегося во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. А именно, на открытое хищение денежных средств у С.Д. в сумме 200 рублей, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни или здоровья. Похищенным ФИО1 решил распорядиться по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда ФИО2 и желая этого преступил к реализации задуманного. А именно, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 53 минут 07 марта 2021, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, подошел к С.Д., и используя свое над ним физическое превосходство, с целью подавления его воли и решительности к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнул С.Д. двумя руками в область груди, от чего последний упал на землю. Не причинив, таким образом, С.Д. телесных повреждений, причинив ему физическую боль. Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, действуя открыто и незаконно, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что С.Д. понимает противоправный характер его действий, и пренебрегая этим, похитил, принадлежащие С.Д., денежные средства в сумме 200 рублей, которые обнаружил и самостоятельно достал рукою из кармана куртки, надетой на С.Д. При этом С.Д., который понимал противоправность действий ФИО1, почувствовав физическую боль от указанных насильственных действий и боясь последнего, какое-либо сопротивление ФИО1 не оказывал. Сразу же после этого, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными им денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил С.Д. физическую боль и материальный ущерб на сумму 200 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что 07.03.2021 в дневное время он находился дома у своего знакомого Г.С., по адресу: 

<

адрес>, где он распивал спиртное. Около 21 час. 20 мин. он и Г.С. пошли в магазин «Хуторок», расположенный по 

<

адрес>, за пивом, где встретили знакомого Г.С., ранее незнакомого ему, С.Д.. Они втроем на такси поехали домой к Д., на 

<

адрес>. Он попросил таксиста их подождать, а сам вместе с Г.С. и Д. прошли во двор дома. Д. стал стучать в двери и окна, однако ему никто не открыл. После чего Д. начал его и Г.С. прогонять со двора и оскорблять. При этом Д. толкнул его руками в плечи, после чего, он разозлившись ладонью своей правой руки ударил Д. по левой щеке 2 или 3 раза, точно не помнит, затем он и Г.С. вышли со двора, вернулись в такси. Таксист сказал, что нужно заплатить 200 рублей за ожидание. он пошел во двор обратно к С.Д.. Подойдя к С.Д. он сказал ему, что ему (ФИО1) нужны деньги, чтобы оплатить такси, однако С.Д. пояснил ему, что у него нет денег и, что он не обязан оплачивать такси. Когда они были в магазине Хуторок, то он видел у Д. денежные средства и у него возник умысел на хищение денежных средств у Д., так как Д. сам давать деньги не хотел. Он, чтобы облегчить себе процесс хищения денег, толкнул Д. с силой в грудь двумя руками, отчего он упал на землю на спину, при этом, когда Д. упал на землю, он повернулся на правый бок. Он нагнулся к Д. и начал обыскивать карманы его куртки с левой стороны. При этом Д. сопротивления не оказывал. В левом наружном нижнем кармане куртки С.Д. он обнаружил купюру достоинством 200 рублей, которую забрал себе и положил в карман своей одежды. Другие карманы одежды Д. он не проверял, поскольку посчитал, что ему будет достаточно 200 рублей. Когда он ощупывал карман куртки Д., видел, что куртка у него была порвана по шву, куртку не рвал. Денежные средства в сумме 200 рублей он потратил на следующий день в магазине на продукты питания. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме (л.д.88-90,103-105).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал как он совершил открытое хищение денежных средств у потерпевшего С.Д., пояснив, что с целью хищения денежных средств толкнул двумя руками с силой С.Д. в грудь, отчего С.Д. упал на землю, он начал обыскивать карманы его куртки, в левом наружном нижнем кармане куртки С.Д. он обнаружил купюру достоинством 200 рублей, которую забрал, в дальнейшем потратил похищенные денежные средства на свои нужды (л.д.91-96).

Данные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего С.Д., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что 07 марта 2021 года после того как у него с Ш.В. закончилось спиртное, он вызвал такси и поехал в магазин «Хуторок», расположенный по ул. Советская, с. Родино Родинского района. В магазине «Хуторок» он встретил своего знакомого Г.С., который был с ранее ему незнакомым парнем ФИО1 с которым ранее знаком не был. Он помнит, что когда они находились во дворе дома Ш.В. по адресу: 

<

адрес>. между ним и ФИО1 произошел конфликт, он стал прогонять ФИО1 и Г.С. со двора, выражался нецензурной бранью в их адрес, и толкнул Кишкина двумя руками в грудь, а ФИО1 ударил его своей правой ладонью по левой щеке 2 или 3 раза, физической боли от этих ударов он не испытал. Потом ФИО1 ушел, но через какое-то время ФИО1 снова вернулся и начал требовать у него деньги на такси. Он ему отказал, тогда ФИО1 толкнул его двумя руками в грудь, от чего он упал на землю, каких либо телесных повреждений при этом он не получил, но физическую боль испытал. Он перевернулся на правый бок, а ФИО1 склонился над ним и начал искать деньги в кармане его куртки. Он сопротивления ФИО1 не оказывал, так как он опасался за свое здоровье, понимал, что сильно пьян и не сможет дать отпор. ФИО1 нашел деньги у него в кармане куртки в размере 200рублей и забрав их ушел. Когда ФИО1 ушел, он достучался в дом к Ш.В. и ему рассказал ему о случившемся. Ущерб в сумме 200 рублей для него является существенным, поскольку основного источника дохода у него нет, на жизнь зарабатывает случайными заработками, иногда вообще дохода у него не бывает (л.д.33-35).

Показания свидетеля Г.С. данные им в ходе проведения предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ аналогичны показаниям ФИО1, вместе с тем из его показаний слудует, что после того как ФИО1 стал требовать деньги у С.Д. он вышел со двора и сел в автомобиль такси, который их ожидал, через пару минут пришел ФИО1 и также сел в автомобиль такси. Он попросил таксиста отвезти их к нему домой по адресу: 

<

адрес>. За такси, рассчитался ФИО1 какой купюрой рассчитывался ФИО1 он не видел. У него дома он и ФИО1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития ФИО1 ему рассказал, что пока С.Д. лежал на земле, он вытащил у него из кармана куртки 200 рублей. (л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля С.В. данных им в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что он неофициально трудоустроен в такси «Атлантида» водителем, осуществляет перевозку людей на собственном автомобиле марки ВАЗ 21102. Так, 07.03.2021, около 21 час. 30 мин., поступила заявка на пересечение улиц 40 лет Победы и пер. Рабочий. Он приехал по указанному адресу, к нему в автомобиль сел ранее ему неизвестный мужчина, который сказал, что его нужно отвезти к магазину «Хуторок». Они приехали к магазину «Хуторок», расположенному по ул. Советская, 98А, с. Родино Родинского района. Мужчина с ним рассчитался, и попросил подождать его, он согласился. Через минут 40 из магазина «Хуторок» вышел мужчина, которого он привез с двумя ранее ему незнакомыми парнями. Они все сели в автомобиль, кто-то из них сказал, что их нужно довезти по адресу: 

<

адрес>. К дому по указанному адресу он не смог подъехать, поскольку проезжая часть была заметена снегом, и он остановился на ул. Раздольной. Мужчина и двое парней вышли из его автомобиля, парни попросили его их подождать, он согласился. Через минут 5 или 7 двое парней вернулись, а мужчина, который изначально вызывал такси не вернулся, он сказал, что за ожидание нужно будет заплатить 200 рублей, один из парней сказал, что заплатят и снова вышел из машины, второй вышел следом за ним. Через несколько минут оба парней вернулись, они сказали, что их нужно отвезти по адресу: 

<

адрес>, что он и сделал. Рассчитался с ним один из парней передав ему купюру достоинством 500 рублей, он дал ему сдачу 300 рублей, после чего он уехал. (л.д.47-48).

Из показаний свидетеля С.В. данных ею в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что она работает в должности врача-терапевта в ЦРБ с. Родино. 08.03.2021 находилась на дежурстве. Сотрудниками полиции был доставлен С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений. При осмотре С.Д. телесных повреждений обнаружено не было. С.Д. жалоб не предъявлял (л.д.54-56).

Из показаний свидетеля Ш.В. данных им в ходе проведения предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ следует, что вечером 07.03.2021, к нему домой пришел С.Д. который уже находился в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой бутылку самогона, они вместе выпили принесенное С.Д. спиртное. С.Д. собрался уходить и попросил его вызвать такси. Он вызвал такси, но С.Д. не дожидаясь такси ушел, он отменил вызов и лег спать. Через какое-то время он услышал стук во входную дверь, он открыл дверь и увидел С.Д. который был в сильном алкогольном опьянении, у него была порвана куртка под рукавом с левой стороны. С.Д. сказал, что неизвестный ему парень который находился вместе с Г.С., забрал у него деньги. Сколько у него забрали денег, С.Д. ему не говорил. Он начал звонить в полицию, говорил, что его обокрали, больше он ничего не слышал. Сколько было денег у С.Д. при себе ему не известно (л.д.52-53).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

Протоком осмотра места происшествия от 08 марта 2021 года и фототаблицами к нему согласно которого в 

<

адрес> расположен двор двухквартирного жилого дома который по периметру огорожен деревянной изгородью. Вход во двор осуществляется с западной стороны через проем в ограждении. Прямо по ходу движения расположен двухквартирный жилой дом к которому ведет прочищенная от снега дорожка. Непосредственно перед входом в дом расположена очищенная от снега площадка, по бокам которой находится снег. На снегу около входа в дом обнаружен обьемный статический след который изымается путем изготовления гипсового слепка. Гипсовый слепок упаковывается в полимерный пакет горловина которого перевязывается нитью концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №73 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц (л.д.8-13).

Протоком осмотра места происшествия от 08 марта 2021 года и фототаблицами к нему согласно которого в кабинете №9 расположенном в здании по адресу 

<

адрес>, находится С.Д. у которого при себе имеется куртка изготовленная из материала черного цвета, на куртке имеется два боковых наружных кармана. Куртка изымается упаковывается в полимерный пакет горловина которого перевязывается нитью концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №73 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц (л.д.14-18).

Протоколом изьятия согласно которого у ФИО1 изьяты кроссовки светло-коричневого цвета которые упакованы в полимерный пакет горловина которого перевязывается нитью концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №73 Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю» с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц (л.д.28).Заключением судебной трасологической экспертизы и фототаблицами к нему согласно которого – след подошвы обуви, изьятый при ОМП от 08.03.2021 года по адресу 

<

адрес>А 

<

адрес>, мог быть оствлен подошвой кроссовки на левую ногу изьятой протоколом изьятия от 08.03.2021года у ФИО1 (л.д.68-71).

Протоколом осмотра предметов (л.д.74-78), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.79) подтверждается, что изъятые при проведении следственных действий кроссовки, след обуви на гипсовом слепке осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение (л.д.80).

Допросив подсудимого, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность-достаточной для признания виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании и полностью подтвержденных подсудимым ФИО1 которые логичны, последовательны. Показаний потерпевшего С.Д. и свидетелей С.В., Г.С., Ш.В., С.В. данных каждым из них в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании которые также последовательны и не противоречивы согласуются между собой, личных неприязненных отношений у потерпевшего и свидетелей как между собой так и с подсудимым не было, оговаривать у них подсудимого оснований нет, потерпевший и свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Так в частности показания подсудимого ФИО1 в части времени, места, способа совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего С.Д. из которых следует, что 07 марта 2021 года он находясь в магазине «Хуторок» встретил своего знакомого Г.С. и ФИО1 с которыми на такси приехал на 

<

адрес> где проживает его знакомый Ш.В. Во дворе указанного дома ФИО1 стал требывать у него деньги, что бы рассчитаться за такси. Он отказал ему, тогда ФИО1 толкнул его в грудь от чего он упал и почувствовал физическую боль. А ФИО1 склонился над ним и обыскав его карманы, нашел принадлежащие ему денежные средства в сумме 200 рублей и забрал их себе. Подтверждаются показания подсудимого ФИО1 протоколом осмотра места происшествия согласно которого во дворе дома расположенного на 

<

адрес> обнаружен след обуви, который согласно заключения судебной трасологической экспертизы мог быть оставлен подошвой кроссовки на левую ногу изьятой протоколом изьятия от 08.03.2021года у ФИО1

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебной трасологической, экспертизы проведенной квалифицированным специалистом имеющим специальные познания. 

Экспертиза проведена на основании постановления следователя в экспертном учреждении которому ее проведение было поручено. 

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключения оформлено в соответствии с требованиями закона, экспертом даны, ответы на поставленные перед ним вопросы. Как с постановлением о назначении экспертизы, так и с заключением эксперта были ознакомлены потерпевший и подсудимый, ни каких замечаний при этом, ни от кого не поступило, не поступило их ни от потерпевшего ни от подсудимого и при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании какие либо сведения порочащие указанное заключение не установлены. 

Протоколы выше перечисленных следственных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку их проверка в судебном заседании показала, что данные следственные действия были проведены в точном соответствии с Конституцией РФ и УПК РФ.

Совокупность указанных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО1 указанного выше преступления. 

Указанные доказательства непротиворечивы, находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняя друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Доказательств отрицающих вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления суд не установил.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При этом, суд исходит из того, что действия ФИО1 носили открытый характер. О наличии в его действиях квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» свидетельствует тот факт что ФИО1 с силой толкнул потерпевшего в грудь, от чего он упал на землю, испытав физическую боль, затем ФИО1 извлек из кармана куртки потерпевшего С.Д. принадлежащие ему денежные средства и с места преступления скрылся, что подтверждается показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, а так же показаниями потерпевшего данными им на предварительном следствии.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, против собственности, которое носит открытый характер и является оконченным.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим за преступление совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, совершил преступление в период условного осуждения, в не продолжительный период времени после вынесения приговора, на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит, по месту жительства главой Администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, его молодой трудоспособный возраст его состояние здоровья наличие у него признаков психического инфантилизма. Наличие у него постоянного источника дохода от ведения личного подсобного хозяйства, то что тяжких последствий от его действий не наступило. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. Учитывает суд при назначении наказания подсудимому обстоятельства совершения преступления, сумму причиненного ущерба.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не отрицался самим подсудимым, вместе с тем отвечая на вопросы гос. обвинителя в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что состояние его опьянения не повлияло на совершение им преступления. С учетом пояснений подсудимого, а так же с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не установил.

Учитывая изложенное, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого отсутствие в его действиях отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, его материального положения, найдя основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершеного преступления и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает основания к замене подсудимому ФИО1 по совершенному преступлению наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а так же к применению к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не находит. 

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Родинского районного суда Алтайского края от 08 октября 2020 года, в силу ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по указанному приговору. 

Наказание по данному приговору ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Родинского районного суда Алтайского края от 08 октября 2020 года к наказанию назначенному по данному приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости изменить меру пресечиня в отношении него на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытого наказания надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 29 июля 2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

<

данные изъяты> 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, имеет свою позицию по делу, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Родинского районного суда от 8 октября 2020 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Родинского районного суда Алтайского края от 8 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 29 июля 2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - след обуви на гипсовом слепке, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Пару мужских зимних кроссовок хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Родинскому району, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина