П Р И Г О В О Р

 № 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 21 февраля 2019 года 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ОЛИМОВА БАХТИЁРА МИРЗОШОЕВИЧА,

защитника Панферовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Болдыревой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ОЛИМОВА БАХТИЁРА МИРЗОШОЕВИЧА, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ОЛИМОВ совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, c незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ОЛИМОВ, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ОЛИМОВ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является Потерпевший №1 Находясь внутри указанного дома, ОЛИМОВ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 ноутбук марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 14792 рублей 60 копеек и дрель марки «

<

данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 1350 рублей 00 копеек. После этого ОЛИМОВ с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 142 рубля 60 копеек.

Он же, ОЛИМОВ, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ОЛИМОВ ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 29 минут незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является Потерпевший №1 Находясь внутри указанного жилого дома, ОЛИМОВ в период времени с 03 часов 48 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 видеокамеру марки «

<

данные изъяты>» с датчиком движения и функцией записи видео стоимостью 3874 рублей 29 копеек. После этого ОЛИМОВ с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ОЛИМОВ причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3874 рублей 29 копеек.

Подсудимый ОЛИМОВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший, государственный обвинитель поддержали заявленное ОЛИМОВЫМ ходатайство.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ОЛИМОВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ОЛИМОВА в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, c незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ОЛИМОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие таких смягчающих наказание обстоятельств по обоим инкриминированным эпизодам, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по первому эпизоду – частичное, а по второму – полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества; сведения о личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел и домоуправления, не состоит на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансерах, трудоустроен, положительно характеризуется по последнему месту работы, однако отрицательно - по предыдущему месту работы; возраст и состояние здоровья подсудимого и его жены, страдающей хроническим заболеванием, являющейся инвалидом II группы; влияние назначаемого наказания на исправление ОЛИМОВА, условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства уголовного дела, суд назначает подсудимому наказание за каждое из двух совершенных преступлений в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ОЛИМОВА ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на общественную опасность содеянного. 

Окончательное наказание ОЛИМОВУ суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным применить в отношении подсудимого требования ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ОЛИМОВА, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания ОЛИМОВЫМ наказания, с установлением соответствующего испытательного срока. 

Одновременно суд приходит к выводу о необходимости возложения на ОЛИМОВА дополнительных обязанностей в целях его исправления и контроля за его поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно два раза в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого компенсации причиненного преступлением материального ущерба в части, не возмещенной в ходе предварительного расследования, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, как признанные подсудимым и подтвержденные материалами уголовного дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ОЛИМОВА БАХТИЁРА МИРЗОШОЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из двух совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ОЛИМОВУ БАХТИЁРУ МИРЗОШОЕВИЧУ назначить в виде лишения свободы на срок 3 года, без дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ОЛИМОВУ БАХТИЁРУ МИРЗОШОЕВИЧУ наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ОЛИМОВА БАХТИЁРА МИРЗОШОЕВИЧА дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно два раза в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ОЛИМОВУ БАХТИЁРУ МИРЗОШОЕВИЧУ – подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: wi-fi видеокамера 

<

данные изъяты>, дрель 

<

данные изъяты>, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (том 1, л. д. 155) – оставить в распоряжении последнего.

Взыскать с ОЛИМОВА БАХТИЁРА МИРЗОШОЕВИЧА в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 14792 (четырнадцать тысяч семьсот девяносто два) руб. 

60 коп. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов