Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

6 февраля 2019 года 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ДМИ администрации Волгограда, Службе по обеспечению реализации жилищной политики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ДМИ администрации Волгограда, Службе по обеспечению реализации жилищной политики с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иск указал, что зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>. Нанимателем квартиры первоначально являлась ФИО5, все члены семьи, включая истца, были зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду. В установленном законом порядке истец обратился в ДМИ администрации Волгограда с целью приватизации жилого помещения, однако до настоящего времени договор не заключен. Истец просит признать право собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными возражениями, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно статье 8 названного закона, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам, исходя из преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорную квартиру на основании ордера, выданного его бабушке ФИО5 на основании решения исполкома Волгоградского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. проживал в спорном жилом помещении на основании договорных отношений между ним и собственником жилья на основании социального договора найма жилого помещения. 

Как следует из справки МФЦ, в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживает один ФИО2

Договорной характер данных отношений подтверждается в том числе копией лицевого счета, открытого на ФИО2

Спорное жилое помещение не было отнесено в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду к моменту его предоставления, а потому, не имеет правовой статус такового.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях, характерных для найма жилья.

Техническим паспортом подтверждено, что спорное помещение является изолированной квартирой, что обозначает, что данный объект может являться объектом жилищных прав. 

Заключенного и зарегистрированного в установленном порядке договора приватизации в отношении спорного жилого помещения в настоящее время не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права собственности на спорное жилое помещение, а также принимая во внимание, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что истец не лишен возможности признать право собственности на занимаемое жилое помещение в судебном порядке на основании иных правовых норм, в частности, на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истец является гражданином Российской Федерации, ранее не приобретал в собственность иные жилые помещения в порядке приватизации. Поскольку истец не может реализовать свои права на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации, суд удовлетворяет исковые требования и признает за ним право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ДМИ администрации Волгограда, Службе по обеспечению реализации жилищной политики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.С.Волынец 

Верно:

Судья Ю.С.Волынец