КОПИЯ Дело № 2-343/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3, Московской области 10 марта 2021 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Жоговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. ФИО3 Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. ФИО3 Московской области признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что они зарегистрированы и проживают в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

На основании протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на семью из 2-х человек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № протокол № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. был утвержден без изменений и дополнений.

В 2019 году истцы, ранее не использовавшие право на приватизацию, в целях его реализации обратились в Администрацию г. ФИО3 с заявлением о передаче жилого помещения в свою собственность.

В ответ на их обращение письмом от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено, что Администрация г. ФИО3 не вправе заключить договор передачи данной комнаты в квартире (в порядке приватизации) в собственность истцов, так как не представлены документы, подтверждающие право пользования данным жилым помещением.

При обращении в МФЦ г.о. ФИО3 истцам был дан ответ, что ордера, договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, комн. 3, в МБУ «МФЦ» г.о. ФИО3 нет.

Полагают решение ответчика об отказе заключения договора передачи комнаты по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в собственность истцов, незаконным и необоснованным, так как спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд:

1. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке приватизации. 

2. Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 отсутствуют, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 (по доверенностям) поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – Администрации г. ФИО3 – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 на семью из 2-х человек была предоставлена комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что следует из протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № протокол № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден без изменений и дополнений (л.д. 12).

Из выписки из домовой книги следует, что в данной комнате по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы истцы ФИО2 и ФИО1 (л.д. 15).

Согласно техническому паспорту комнаты по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> указанная комната имеет общую площадь 8,2 кв.м и жилую площадь 8,2 кв.м. (л.д. 19-21).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г. ФИО3 отказала истцам в заключении договора передачи комнаты по адресу: по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в долевую собственность в порядке приватизации, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих право пользования данным жилым помещением (л.д. 17).

При обращении в МФЦ г.о. ФИО3, истцам был дан ответ, что ордера, договора социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в МБУ «МФЦ» г.о. ФИО3 нет (л.д. 18).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что, поскольку спорная комната была предоставлена истцам на основании протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имел права отказывать истцам в заключении договора передачи спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Суд считает, что отказ в приватизации спорной комнаты нарушает права истцов на бесплатное получение жилья в собственность в порядке приватизации, т.к. ответчик, предоставив истцам спорную комнату на основании протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам Администрации г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ фактически заключил с истцами договор социального найма, и истцы полностью оплачивают все коммунальные услуги по данной комнате.

В суде не были установлены обстоятельства, препятствующие истцам в приватизации спорной комнаты.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истцами право собственности на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доле каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации г. ФИО3 Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 10 марта 2021 года.

Федеральный судья подпись Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>