УИД 66RS0003-01-2023-002660-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Фоменко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/2024 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3, 3-м лицам о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что 25.07.2022г. между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства CHEVROLET LACETTI, гос.рег.знак №, сроком на один год, 18.08.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET LACETTI, гос.рег.знак № под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/LADA2171/PRIORA, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО11, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 72 600 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 378 руб. 00 коп. 

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.08.2024, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 удовлетворены в полном объеме (л.д.61-63 оборот).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.04.2024 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбург от 22.08.2023. (л.д. 85).

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2024 заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2023 по гражданскому делу по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса отменено.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2024г. данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области (л.д. 100).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало (л.д. 4). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о признании искового заявления в полном объеме, рассмотрении дела в его отсутствии. 

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2). 

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (статья 9 настоящего Федерального закона). 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. 

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 18.08.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля CHEVROLET LACETTI, гос.рег.знак 

<

***> под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/LADA2171/PRIORA, гос.рег.знак 

<

***>, которому в результате ДТП причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению об административном правонарушении виновником ДТП является водитель ФИО5 (л.д.12).

Данные обстоятельства также установлены решениями Ивантеевского городского суда Московской области по делам № 2-1123/2023, № 2-1204/2023, № 2-1412/2023, решения вступило в законную силу, приобщены к атериалам дела.

В результате данного ДТП автомобиль потерпевшего ВАЗ/LADA2171/PRIORA, гос.рег.знак № получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя транспортного средства CHEVROLET LACETTI, гос.рег.знак № застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» договор ОСАГО (полис №), владельца автомобиля ВАЗ/LADA2171/PRIORA, гос.рег.знак № ФИО11 в АО «Согаз» по договору №.

На момент ДТП между истцом САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №), сроком на один год, при этом страхователь ФИО6 ограничил круг лиц допущенных к управлению транспортным средством, а именно указав, что к управлению автомобилем CHEVROLET LACETTI, гос.рег.знак № допущен только ФИО7 (л.д. 18). 

Размер причиненного ущерба составил 72 600 руб. 00 коп.

Согласно акту о страховом случае АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО11 страховое возмещение в сумме 72 600, что подтверждается платежным поручением №26469 от 08.09.2022, в свою очередь САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «СОГАЗ» сумму страховой выплаты в размере 72 600 руб. 00 коп. (л.д. 16,17, 8).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право на взыскание выплаченного страхового возмещения с ответчика. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда в порядке регресса в пользу истца, при представлении доказательств уплаты страхового возмещения, должна быть возложена в пределах страхового возмещения на ответчика. 

Оценивая представленные доказательства в подтверждение требований относительно размера ущерба, также учитывая отсутствие иных доказательств со стороны ответчика в части размера ущерба, кроме того ответчиком подано заявление о признании иска, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение в его пользу 72 600 руб. 00 коп. в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 2 378 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 (паспорт гражданина Таджикистан №), 3-м лицам о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 72 600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 378 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Ирхина 

Мотивированное решение принято 08.11.2024г.