Дело № 2-365/2020

УИД 22RS0037-01-2020-000358-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 05.03.2018 по состоянию на 04.03.2020 в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., в том числе: 

<

...> руб. – основной долг, 

<

...> руб. 

<

...> коп. – просроченные проценты, 

<

...> руб. 

<

...> коп. – неустойка за просроченные проценты, 

<

...> руб. 

<

...> коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходов по уплате госпошлины в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. Кроме того, просит суд расторгнуть вышеназванный кредитный договор, заключенный с ответчиком. 

В иске указал, что между банком и ФИО1 05.03.2018 был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп. сроком на 30 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 19,25 % годовых. Кредитный договор заемщиком подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

В нарушение положений ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем на 04.03.2020 образовалась указанная выше задолженность в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

03.09.2019 ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате суммы займа, процентов и неустойки, которое до настоящего времени не выполнено. Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, начиная с 05.07.2018, является основанием для его расторжения и досрочного возврата суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и неустойками. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, истец является держателем банковской карты «VISA CLASSIC» и пользователем услуги «Мобильный банк», в заявлении о заключении договора банковского обслуживания от 09.06.2017, он подтвердил ПАО Сбербанк своё согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия (л.д. 32). 

05 марта 2018 года ФИО1 сделал заявку, а затем подтвердил ПАО Сбербанк своё согласие на получение потребительского кредита на сумму 

<

...> руб. 

<

...> коп. сроком на 30 месяца с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,25 % годовых, программой страхования стоимостью 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

Указанное следует из представленных суду заявления-анкеты на получение кредита (л.д. 11-14), а также протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» (л.д. 33,36), согласно которым истцу 05.03.2018 в 13 час. 12 мин. поступило СМС-предложение о получении кредита на вышеуказанных условиях, и было предложено ввести высланный код подтверждения. В указанное время и дату истец ввел код подтверждения и на его счет в тот же день была перечислена сумма кредита в размере 42 205 руб. 22 коп (л.д. 23). 

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте..

Суд полагает, что 05.03.2018, с момента перечисления на счет ответчика суммы кредита в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. с ним был заключен кредитный договор на указанную сумму. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Подписанными истцом в электронном виде Индивидуальными условиями потребительского кредита (пункт 12) предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 20 % годовых от его суммы (л.д. 16). 

Как следует из выписки по счету ответчика, расчета цены иска (л.д.19,20,22,23-25), ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по внесению ежемесячных платежей, последний платеж был внесен 05.06.2018. 

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 19-21), задолженность по кредитному договору по состоянию на 04.03.2020 составляет 

<

...> руб. 

<

...> коп., в том числе: 

<

...> руб. – основной долг, 

<

...> руб. 

<

...> коп. – задолженность по процентам, 

<

...> руб. 

<

...> коп. – неустойка за просроченные проценты, 

<

...> руб. 

<

...> коп. – неустойка за просроченный основной долг за период с 05.07.2018 по 04.03.2020.

Суд проверил указанный расчет и находит его верным, в связи с чем в решении его не приводит. 

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму основного долга по кредиту в размере 

<

...> руб., проценты за пользование кредитом за период с 06.07.2018 по 04.03.2020 в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., неустойку на сумму задолженности по процентам в размере, 

<

...> руб. 

<

...> коп. и на сумму задолженности по основному долгу в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. за период с 06.07.2018 по 04.03.2020, 

<

...> руб. 

<

...> коп.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку она соразмерна последствиям нарушенных обязательств, сумме просроченного долга и длительному периоду просрочки. 

В силу с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполнял условия кредитного договора, нарушал обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, у истца имелись основания для расторжения кредитного договора.

Суду представлено требование (претензия) истца к ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 67). Ответчику в нём предложено в срок до 03.10.2019 погасить образовавшуюся задолженность, расторгнуть договор, иначе банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием, в том числе, о расторжении кредитного договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вышеуказанное требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора истцом выполнено, что подтверждается представленным письмом и копией почтового реестра, свидетельствующих об отправке ФИО1 предложения расторгнуть кредитный договор. 

С учетом изложенного, суд расторгает кредитный договор 

<

номер> от 05.03.2018 в связи с существенным нарушением его условий ответчиком. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Сбербанк госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 198,199,222,320,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 05.03.2018 в размере 58 110 руб. 99 коп. по состоянию на 04.03.2020, в том числе: 38 849 руб. – основной долг, 13 058 руб. 86 коп. – проценты, 1 730 руб. 94 коп. – неустойка за просроченные проценты, 4 472 руб. 19 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 943 руб. 33 коп., всего 66 054 руб. 32 коп. 

Расторгнуть кредитный договор

<

номер> от 05.03.2018, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.05.2020.

СУДЬЯ З.А.Коняева