Дело № 2-1/2020

75 RS0028-01-2019-000123-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года с. Шелопугино 

Шелопугинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трифонова А.Г., 

при секретаре Скажутиной Ю.Н., 

с участием представителя истца МКУ администрации муниципального района «Шелопугинский район» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика-ФИО3, 

представителя ответчика МКУ администрации сельского поселения «Шелопугинское» ФИО2, действующего на основании прав по должности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ администрация МР «Шелопугинский район» обратилось с иском в суд к ФИО3 о признании договора социального найма недействительным, 

у с т а н о в и л:

Истец - МКУ администрация МР «Шелопугинский район» обратилось с иском в суд к ФИО3 о признании договора социального найма недействительным, просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, обязать ФИО3 передать МКУ администрации муниципального района «Шелопугинский район» спорное жилое помещение по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

В обоснование иска указав, что в собственности муниципального района «Шелопугинский район» находится жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 24.11.2005 г. указанное жилое помещение передано сельскому поселению «Шелопугинское» по акту приема-передачи имущества муниципальных унитарных предприятий, учреждений и иного муниципального имущества в муниципальную собственность муниципального района «Шелопугинский район», но сельское поселение переход права собственности не зарегистрировало. По ходатайству ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» от 21.05.2012 г. 

<

№> между МКУ администрацией сельского поселения «Шелопугинское» и ФИО3, заключен типовой договор социального найма от 22.05.2012 г. жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное помещение предоставлялось ответчику на время исполнения должностных обязанностей в ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ». В 2018 г. договора социального найма с гражданами, проживающими в муниципальном жилье, были перезаключены. С ФИО3 также был заключен договор социального найма жилого помещения от 23.07.2018 г. № 5. Считает, что договор социального найма жилого помещения, заключенный между МКУ Администрацией сельского поселения «Шелопугинское» и ФИО3 необходимо признать недействительным, поскольку администрацией сельского поселения «Шелопугинское» договор заключен с нарушением жилищного законодательства – ответчик не признан нуждающимся в жилом помещении, трудовой договор между ГУЗ «Шелопугинская ЦРБ» и ФИО3 расторгнут. 

В судебном заседании представитель истца МКУ Администрации муниципального района «Шелопугинский район» ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить дополнив их тем, что просила признать действия МКУ администрации сельского поселения «Шелопугинское» по предоставлению по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> незаконными, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, обязать ФИО3 передать МКУ администрации муниципального района «Шелопугинский район» спорное жилое помещение по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Ответчик ФИО3 считает требования истца незаконными и не обоснованными. Просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в настоящее время он продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг, задолженности по квартирной плате не имеет, ссылка представителя истца на то, что данное жилое помещение ему было представлено на период его работы врачом в Шелопугинской ЦРБ является не состоятельной в силу того, что в соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма заключается без указания срока и подтверждается имеющимся в деле положениями Договора № 5 социального найма жилого помещения от 23.07.2018 г., в котором не отражены условия связанными с трудовыми отношениями и данное жилое помещение не имеет статус служебного или общежития.

Определением суда от 20 декабря 2019 г. по иску МКУ администрации муниципального района «Шелопугинский район» к ФИО3 в качестве соответчика по делу привлечена МКУ администрация сельского поселения «Шелопугинское» представитель которой, действующая на основании прав по должности, ФИО2 исковые требования признала, указав на то, что в 2012 году жилое помещение ФИО3 было предоставлено с нарушением положений «Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».

Между тем, пояснила что, согласно решения Шелопугинского районного Совета депутатов от 17.11.2005 № 91 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был передан в фактическое владение сельского поселения, поставлен на баланс учреждения, а также на администрацию сельского поселения были возложены обязанности по ведению реестра внеочередников и очередников граждан, предоставление им жилья, согласно Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги, начисление квартирной платы. О том, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение, вследствии нарушения очередности предоставления спорного жилого помещения, она пояснить не может, так как с момента предоставления жилья ФИО3 и до настоящего времени, жалоб и обращений граждан, по поводу нарушения очередности, в сельскую администрацию не поступало.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика – МКУ администрации сельского поселения, отклоняет признания им исковых требований МКУ администрации муниципального района «Шелопугинский район», так как действия истца направлены на достижение результата затрагивающего право гражданина на жилище и гарантируемого государством.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив все в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему. 

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>.

22 мая 2012 г. МКУ Администрация сельского поселения «Шелопугинское» заключила с ФИО3 типовой договор социального найма жилого помещения № 31 занимаемого им жилого помещения, с включением в него 

<

степень родства> – 

<

ФИО 2> и её 

<

степень родства> – 

<

ФИО 1> (л.д. 9).

С 2012 года 

<

ФИО 2> в указанной квартире не проживает, ее 

<

степень родства> 

<

ФИО 1> в квартире по указанному адресу также не проживает. 

<

данные изъяты>.

23 июля 2018 г. МКУ Администрация сельского поселения «Шелопугинское» повторно заключила с ФИО3 договор социального найма жилого помещения № 5 занимаемого им жилого помещения по новой форме (л.д. 10).

Как установлено судом, Решением Шелопугинского районного Совета депутатов (2004-2008) от 17.11.2005 № 91 «О разграничении имущества муниципального образования «Шелопугинский район» между муниципальным районом и поселениями» был утвержден перечень имущества муниципального образования «Шелопугинский район», подлежащего передаче в муниципальную собственность сельских поселений согласно приложений.

В перечне муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, иного имущества Шелопугинского района, подлежащего безвозмездной передаче в муниципальную собственность сельского поселения «Шелопугинское» находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты> кв.м. инв 

<

№>,1977, Акт приема передачи имущества муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, иного имущества Шелопугинского района, подлежащих безвозмездной передаче в муниципальную собственность сельского поселения «Шелопугинское» от 24.11.2005г.).

Таким образом, МКУ Администрация муниципального района «Шелопугинский район», выступающая истцом по данному спору, фактически передала МКУ Администрации сельского поселения «Шелопугинское» права на распоряжение всеми объектами, указанными в акте приема – передачи имущества от 24.11.2005г., в том числе на спорное жилое помещение, что не оспаривалось представителем истца и его утверждения о незаконности действий МКУ Администрации сельского поселения «Шелопугинское» по предоставлению по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, администрацией сельского поселения не был зарегистрирован переход права на недвижимое имущество, являются не состоятельными.

Так как, в соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрация прав на недвижимое имущество носит заявительный характер и осуществляется по заявлению правообладателей, т.е. не ограничена во времени.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылался на то, что договор социального найма с ответчиком ФИО3 необходимо признать недействительным, поскольку администрацией сельского поселения «Шелопугинское» данный договор заключен с нарушением жилищного законодательства, согласно которого жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Ответчик ФИО3 не признавался нуждающимся в жилом помещении. Договор социального найма заключен по ходатайству главного врача Шелопугинской ЦРБ. 27 февраля 2019 года трудовой договор с ФИО3 расторгнут по п.3 ст. 77 ТК РФ.

В настоящее время ответчик выехал за пределы муниципального района «Шелопугинский район», с трудоустройством в 

<

место работы>, в связи с чем, полагает, что имеются основания для признания ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>..

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Сведений о включении данного жилого помещения в категорию специализированного (служебного) жилищного фонда, а также о том, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение на период трудовых отношений с учреждением ГУЗ Шелопугинская ЦРБ, суду не представлено, таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с разъяснениями в п.п. б абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14, согласно которым суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения).

Анализируя пояснения представителя истца и представителя ответчика – МКУ Администрации сельского поселения о том, что согласно части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, а таковым ФИО3 не был, то суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку доказательств нарушений законных прав других граждан суду не предоставлено. Более того, при этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. В связи с чем, у суда не имеется оснований о признании заключенного, между МКУ Администрацией сельского поселения «Шелопугинское» и ФИО3, Договора № 5 социального найма жилого помещения от 23.07.2018 г. недействительным. 

Также не состоятельны доводы представителя истца, представителя администрации сельского поселения о нарушении положений «Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» поскольку, данный регламент был принят и утвержден Постановлением руководителя МКУ администрации сельского поселения «Шелопугинское» 22.10.2012 г.. тогда как жилое помещение ответчику, по типовому договору социального найма, было предоставлено 22.05.2012 г., т.е. ранее вступившего в силу акта органа местного самоуправления и принятое решение, по предоставлению жилого помещения ФИО3, не оспаривалось.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Как следует из пояснений ФИО3, что в настоящее время он продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг, задолженности по квартирной плате не имеет, ссылка представителя истца на то, что данное жилое помещение ему было представлено на период его работы врачом в Шелопугинской ЦРБ является не состоятельной в силу того, что в соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма заключается без указания срока и подтверждается имеющимся в деле положениями Договора № 5 социального найма жилого помещения от 23.07.2018 г., в котором не отражены условия связанными с трудовыми отношениями и данное жилое помещение не имеет статус служебного или общежития. 

Согласно представленной информацией, 

<

данные изъяты> ФИО3 работает в 

<

место работы> с режимом работы: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 8.00 ч. до 16 ч.48 мин.. 

Как следует из информации Администрации муниципального района «Чернышевский район» о том, что на территории Чернышевского района ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р. не предоставлялось жилое помещение по договору социального найма и на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

Поскольку, представителем истца в судебном заседании достоверных и достаточных доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса, в данном случае не представлено, следовательно, оснований полагать, что имеются основания для признания ФИО3 утратившим право пользования этим жилым помещением, не имеется.

Более того, решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем упоминается в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. N 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, суд полагает, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении являются несостоятельными, не основаны на законе и не подтверждены правовыми нормами ЖК РФ, иными нормативными актами, в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МКУ Администрации муниципального района «Шелопугинский район» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Шелопугинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2020 года. 

Председательствующий по делу судья А.Г. Трифонов 

Копия верна: Судья