Судья Тимошенко О.Н. № 33-2756/2025

№ 2-1622/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Богатыревой Е.В.

судей Аутлева Ш.В., Мерзакановой Р.А.

при секретаре судебного заседания Ордоковой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации муниципального образования «Тахтмукайский район» на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2025 г., которым постановлено:

исковые требования заместителя прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея в защиту интересов ФИО1 к администрации МО «Тахтамукайский район» о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Тахтамукайский район» (ИНН:№) пользу ФИО2 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собакой (животное без владельца) ФИО1, в размере 5 000 рублей, перечислив на счет № в ПАО «

<

данные изъяты>», Корр, счет: №, ИНН №, КПП №, БИК №.

Заслушав доклад судьи Богатыревой Е.В., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Тахтамукайского района обратился в суд в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» с иском о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Требования мотивировал тем, что в ходе изучения прокуратурой Тахтамукайского района материала проверки Отдела МВД России по Тахтамукайскому району КУСП № от 03.11.2024 установлен факт укуса собакой без владельца несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие чего последний обратился в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», где ему был поставлен диагноз: «укушенная рана левой кисти» и оказана медицинская помощь. В результате произошедшего несовершеннолетний ФИО1 претерпел нравственные и физические страдания и имеет право на компенсацию морального вреда, которая подлежит возмещению администрацией муниципального образования «Тахтамукайский район», не принявшей достаточных мер, обеспечивающих безопасность пребывания граждан в местах общего пользования. Истец просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате укуса собакой без владельца, в размере 10 000 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2025 г. заявленные прокурором требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации МО «Тахтамукайский район» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что администрация района фактически исполнила возложенные на нее полномочия по организации работы с безнадзорными животными, заключив контракт с Краснодарской городской благотворительной организацией приютом для пострадавших животных «Краснодог». Также истцом не доказана вина администрации в причинении вреда несовершеннолетнему.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции помощник прокурора Республики Адыгея Яриджанов А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

Указанным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 29.04.2025 в прокуратуру Тахтамукайского района поступило обращение ФИО2 – законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой принять меры прокурорского реагирования в связи с укусом несовершеннолетнего ребенка собакой без владельца (л.д.3).

В ходе проведенной прокуратурой Тахтамукайского района проверки установлено, что 03.11.2024, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> несовершеннолетний ФИО1 был укушен собакой без владельца.

В тот же день он обратился в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» Краснодарского края, где ему была оказана медицинская помощь и установлен диагноз «

<

данные изъяты>» и назначен курс антирабической вакцинации сроком на три месяца (л.д.12).

Факт получения телесных повреждений малолетним ФИО4 в результате укуса собаки без владельца подтверждается объяснениями матери несовершеннолетнего ФИО2 (л.д.4,9), КУСП № 18129 от 03.11.2024 (л.д.8), медицинской справкой № 164670 от 03.11.2024 (л.д.14), рапортом инспектора ПДН ГУУП ПДН ОП «Яблоновский» ФИО3 (л.д.11).

Постановлением от 05 ноября 2024 в возбуждении уголовного дела по факту доставления в БСМП г. Краснодара несовершеннолетнего ФИО1, отказано (л.д.13-14).

Событие и последствия получения несовершеннолетним телесных повреждений в результате укуса собакой сторонами не оспаривались.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Адыгея от 06.07.2020 № 355 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Адыгея по осуществлению организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления муниципальных образований (далее - органы местного самоуправления) наделяются государственным полномочием Республики Адыгея по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями со дня вступления настоящего Закона в силу на неограниченный срок.

На основании статьи 3 названного Закона Республики Адыгея от 06.07.2020 № 355 органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право, в том числе на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из республиканского бюджета Республики Адыгея.

Согласно статье 6 вышеупомянутого Закона Республики Адыгея от 06.07.2020 № 355 органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны, в том числе, организовать осуществление государственных полномочий в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Республики Адыгея; использовать выделенные для осуществления государственных полномочий финансовые средства по целевому назначению; исполнять нормативные правовые акты Республики Адыгея по вопросам осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий и письменные предписания органов государственной власти Республики Адыгея об устранении нарушений, допущенных при осуществлении государственных полномочий; представлять по требованию органов государственной власти Республики Адыгея документы и необходимую информацию, связанную с осуществлением государственных полномочий, а также с использованием выделенных на эти цели финансовых средств.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев», в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Между тем, ответчиком обязанность к принятию мер по снижению риска причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан на территории муниципального образования «Тахтамукайский район» в должной мере не соблюдались, следствием чего явилось нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ФИО1 при обстоятельствах, имевших место 03 ноября 2024 года.

Установив в ходе рассмотрения дела, что несовершеннолетний ФИО1 был укушен на территории МО «Тахтамукайский район» собакой без владельца, в результате чего он претерпел физические и нравственные страдания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку регулирование численности безнадзорных животных методом стерилизации безнадзорных собак с возвращением их после операции на прежние места обитания ответчиком не осуществлялось должным образом, и таким образом администрация в целом неэффективно определяла методы и конкретные меры по их реализации с целью достижения указанной цели.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» в причинении вреда несовершеннолетнему ФИО1, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что администрация МО «Тахтамукайский район» в полном объеме исполнила свои обязательства по обращению с животными без владельцев, заключив с Управлением ветеринарии Республики Адыгея соглашение от 10 января 2024 г. по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и муниципальный контракт №2 от 20.02.2024 с Краснодарской городской благотворительной общественной организацией приют для пострадавших животных «

<

данные изъяты>».

Между тем, предметом названного Соглашения является предоставление из бюджета Республики Адыгея бюджету МО «Тахтамукайский район» субвенции для обеспечения расходных обязательств по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. При этом получателем субвенции является МО «Тахтамукайский район» в размере 6 447 300 рублей.

Следовательно, непосредственным исполнителем мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тахтамукайского района выступает администрация муниципального образования «Тахтамукайский район», которой для этих целей выделена субвенция из республиканского бюджета в лице Управления ветеринарии Республики Адыгея.

Само по себе заключение названного выше Соглашения и муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.

При этом установленные по настоящему делу обстоятельства и представленные доказательства с очевидностью указывают на то, что проведенные администрацией мероприятия в отношении безнадзорных животных явились недостаточными, поскольку не достигли основной цели - обеспечения безопасности, законных интересов граждан муниципального образования «Тахтамукайский район», что привело к причинению вреда ребенку в результате нападения и укуса безнадзорной собакой.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств суд первой инстанции обоснованно признал, что в связи с получением травм, вызванных укусом собаки без владельца, несовершеннолетний ФИО1 претерпел физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Республики Адыгея от 06.07.2020 №355 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Республики Адыгея по осуществлению организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на Администрацию муниципального образования «Тахтамукайский район»» ответственности в виде взыскания в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер, степень и объем причиненных несовершеннолетнему ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с причинением боли и страха от укуса собаки, учитывая принципы разумности и справедливости, определил размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, который в полной мере отвечает признакам справедливого возмещения потерпевшему компенсации за перенесенные страдания.

Такие выводы суда признаются судебной коллегией правильными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном определении юридически значимых обстоятельств и верной правовой оценке представленным в дело доказательствам, которые сомнений в их достоверности не вызывают.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов, сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суд не содержат, аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, не согласиться с выводами которого у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 22 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации МО «Тахтамукайский район» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий: Е.В. Богатырева

Судьи: Ш.В. Аутлев

Р.А. Мерзаканова