Дело №2а-2909/2023

25RS0029-01-2023-003027-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 05 июня 2023г. 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, предмет исполнения обязать администрацию Уссурийского городского округа Приморского края предоставить ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения. ДД.ММ.ГГг. по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., в связи с тем, что должником в установленный срок требования, установленные в исполнительном документе не выполнены. Администрация с вынесенным постановлением не согласна, полагает, что исполнительский сбор наложен необоснованно, поскольку для исполнения требований исполнительного документа требуется соблюдение порядка и сроков, установленных гражданским, которые невозможно обеспечить в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Общий срок закупки оставляет 1,5-2 месяца, установленные данным законом сроки администрация Уссурийского городского округа нарушать не может и провести закупку в более короткие сроки. Для того что бы администрации Уссурийского городского округа даже приступить к выполнению работ потребуется более длительный срок от 1,5 - 2 месяцев. Так, в 2022г. отсутствовали необходимые денежные средства для приобретения жилья ФИО2 ДД.ММ.ГГг. распоряжением администрации УГО XXXX утвержден перечень мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа XXXX. ДД.ММ.ГГг. администраций УГО заключено соглашение о предоставлении соответствующей субвенции бюджету УГО на предоставление жилых помещений детям-сиротам в 2023г. ДД.ММ.ГГг. администрацией УГО заключен муниципальный контракт на приобретение квартиры по адресу: г.Уссурийск, XXXX. ДД.ММ.ГГг. ФИО2 дал согласие на вселение в указанное жилое помещение и заключении договора специализированного найма. Таким образом, установленный судебным - приставом исполнителем срок для добровольного исполнения в 5-ти суточный срок, администрации Уссурийского городского округа для исполнения решения суда, не разумный не соизмеримый с теми стадиями и объемами работ, которые необходимо выполнить в рамках данного исполнительного производства. Просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, освободить об уплаты исполнительского сбора либо уменьшить сумму исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что согласно ДД.ММ.ГГг. в отношении администрации Уссурийского городского округа возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП о возложении обязанности на администрацию Уссурийского городского округа предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на условиях договора найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления, на территории Уссурийского городского округа, в течении 3-х месяцев. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГг. ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГг. должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, назначен новый срок для исполнения требования исполнительного документа. Исходя из административного искового заявления администрации Уссурийского городского округа, представитель администрации Уссурийского городского округа ссылался на неисполнимость требований судебного пристава-исполнителя. Для выполнения требования судебного пристава - исполнителя администрации Уссурийского городского округа необходимо было совершить совокупность действий по размещению заказов на поставки работ и услуг, заключив муниципальный контракт в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГг. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Общий срок закупки составляет 1,5-2 месяца. Исходя из материалов исполнительного производства XXXX-ИП должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГг. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава - исполнителя. Уведомление о неисполнении судебного решения в ОСП по Уссурийскому городскому округу от должника не поступало. В случае предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. Таким образом, считают, что должником не предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта с момента уведомления о возбуждении исполнительного производства, а неприменение мер принудительного исполнения в отношении должника делает бессмысленным нахождение исполнительного документа на исполнении. Действия судебного пристава - исполнителя направлены на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также позволяют избежать нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод по неисполнению судебных решений. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Положения пункта 13 части 1 статьи 64, статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 №0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07 июня 2014 г.

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 4.1 Методических рекомендаций).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Аналогичные положения закреплены в абзацах 7, 8 пункта 4.4 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО2 на территории Уссурийского городского округа благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда на условиях договора найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГг. решение суда оставлено без изменений.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГг. 

ДД.ММ.ГГг. взыскателю выдан исполнительный лист ФС XXXX. 

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП вручено должнику ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000 рублей. Установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГг.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Также должнику было предложено при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда не исполнено, доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в силу чрезвычайных, непреодолимых обстоятельств не представлены.

Судебный пристав-исполнитель о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, должником также не уведомлялся. 

Учитывая, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГг. требования исполнительного документа не исполнены должником, документальные подтверждения уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа должником не представлены, то у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Исполнительский сбор, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений данных судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается администрация Уссурийского городского округа в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о принятии должником всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный срок и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В данном случае при неисполнении администрацией Уссурийского городского округа требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, а также непредставлении должником в орган принудительного исполнения сведений о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что административным истцом не представлены доказательства принятия с момента вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГг. и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГг. достаточных и необходимых мер, направленных на исполнение решения суда, либо наличия объективно непредотвратимых обстоятельств и (или) других непредвиденных, непреодолимых препятствий для своевременного исполнения возложенных судебным актом обязанностей, находящихся вне контроля должника, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения администрации Уссурийского городского округа от уплаты исполнительского сбора.

При этом, необходимо отметить, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов.

В соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов административного истца. 

Основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГг. не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом объема работ, необходимых для проведения административным истцом по предоставлению взыскателю благоустроенного жилого помещения их специализированного жилищного фонда на условиях договора найма специализированного жилого помещения, заключению соглашения о предоставлении соответствующей субвенции бюджету Уссурийского городского округа на предоставление жилых помещений детям-сиротам в 2023г., суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Уссурийского городского округа к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Уссурийского городского округа в рамках исполнительного производства XXXX-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. уменьшить на одну четверть до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023г.

Председательствующий Н.В. Онищук