дело № 1-37/2023 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года с. Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Ковешниковой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Судьбина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, невоеннообязанной, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 07 октября 2022 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 13 июня 2023 года составляет 1 год 23 дня, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

являясь на основании приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 27.06.2022 г., вступившего в законную силу 08.07.2022 г., в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 27.03.2023 года в период времени с 19:00 часов до 19:40 часов, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и достоверно зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественной безопасностью, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем по 

<

адрес>, где на перекрестке 

<

адрес>, не справилась с управлением, совершила ДТП и с места совершения ДТП скрылась. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась, в 20:42 ч. старшим ИДПС Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО2 актом № от 27.03.2023 г. ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказалась.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, в судебном заседании поддержала заявленное ей ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцев Е.А. не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Судьбин К.В. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Суд, проанализировав заявленное подсудимой ходатайство, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, а также то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 44, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2022 года, вновь совершила одно умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она ранее судима приговором Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2022 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ отбыто 07 октября 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 23 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, официально трудоустроена, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимой ФИО1 исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, данные о ее личности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд не находит оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает справедливым и обоснованным назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной процентов в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, в должной мере будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 после вынесения в отношении нее приговора Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2022 года и наказание по нему не отбыто в полном объеме, окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2022 года. 

Оснований для применения к окончательно назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ судом не усматривается исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений.

Государственным обвинителем – заместителем прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцевым Е.А. в судебных прениях заявлено о необходимости применения по делу положений ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемой и использованного ей при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Защитник – адвокат Судьбин К.В. в судебных прениях заявил о неприменении вышеуказанных положений в части конфискации автомобиля в связи с тем, что ФИО1 призналась, раскаялась, общественно-опасных последствий ее деяние не повлекло, характеризуется положительно.

Подсудимая ФИО1 в последнем слове вину признала, заверила что такое больше не повторится.

Разрешая вопрос о возможности применения меры уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в виде конфискации автомобиля, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, может быть конфисковано, то есть принудительно безвозмездно изъято и обращено в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденной, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства осужденной, во-вторых, использование осужденной транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

По настоящему уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.

В частности, судом установлено, что право собственности ФИО1 на автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрировано в установленном законом порядке 24 сентября 2019 года, что подтверждается представленными в деле доказательствами (свидетельством о регистрации транспортного средства л.д. 31), автомобиль признан вещественным доказательством и на него ранее постановлением суда по ходатайству дознавателя был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда (л.д. 55-56).

Согласно приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2022 года, ФИО1 управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, за что и была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

На основании изложенного, основания для применения по делу положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ имеются. Так, ФИО1 использовала принадлежащий ей автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> для совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с вышеуказанным, принимая во внимание, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> фактически неоднократно используется ФИО1 для управления в состоянии алкогольного опьянения, она, в случае возврата ей указанного автомобиля, вновь может продолжить управлять им, в том числе и в состоянии опьянения, что прямо запрещено положениями ПДД РФ, КоАП РФ и УК РФ, а также для избежания возможных негативных последствий появления ФИО1 в состоянии опьянения за рулем вышеуказанного автомобиля, суд приходит к выводу о необходимости конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>. 

Мера пресечения, избранная подсудимой ФИО1, в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с положениями статьи 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наложенный во исполнение постановления Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2023 года, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, № направление на медицинское освидетельствование, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев