Уголовное дело № 12101040105000117 (1-123/2021) копия 

УИД 24RS 0049-01-2021-000819-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

в составе председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Солдатовой В.Д.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновоборска Казаковой Ю.М., зам. прокурора г.Сосновоборска Авдеевой Т.Н.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Смородько Т.В., имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов Красноярского края №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 

<

адрес>вой коллегией адвокатов.

потерпевшего Потерпевший №1

законного представителя потерпевшего ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, в отношении которых она ограничена в родительских правах, невоеннообязанной, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Мера пресечения заключение под стражей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила разбой - то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 16 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в комнату № секции № общежития № по 

<

адрес> края, где проживал Потерпевший №1, где в это время стала требовать от последнего передать ей оставленную якобы у него ранее бутылку водки. В этот момент, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период у ФИО1 возник умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств Потерпевший №1, находящихся в его комнате. 

Реализуя умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в комнате № секции № общежития № по 

<

адрес> края, потребовала от Потерпевший №1 передать ей денежные средства. Получив отрицательный ответ, ФИО1, продолжая реализацию умысла, направленного на разбойное нападение с целью хищения денежных средств, приискала в комнате костыль, принадлежащий Потерпевший №1, которым с целью подавления сопротивления и выполнения требований о передаче денежных средств стала наносить последнему множественные удары (не менее пяти) по левой стороне тела, применяя, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья. 

Затем, понимая, что подавила волю Потерпевший №1, который не оказывал сопротивление ФИО1, однако денежные средства у последнего отсутствовали, в связи с чем последняя из корыстных побуждений стала искать в комнате ценное имущество. Обнаружив на письменном столе сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 700 рублей, ФИО1 открыто, в присутствии Потерпевший №1, похитила его.

Продолжая реализацию единого умысла, направленного на совершение разбойного нападения, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № секции № общежития № по 

<

адрес> края в целях хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, приискав на столе кухонные ножи, в количестве двух штук, и демонстрируя один из ножей последнему, угрожая при этом применением его в качестве оружия, вновь потребовала у Потерпевший №1 передать ей денежные средства. Получив отрицательный ответ, ФИО1 с целью подавления сопротивления и выполнения требований о передаче денежных средств, применяя кухонный нож, используя его в качестве оружия, попыталась нанести Потерпевший №1 удар ножом в живот, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

В это время Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, направился из комнаты в коридор секции № общежития № по 

<

адрес> края, чтобы позвать на помощь, на что ФИО1, продолжая реализацию умысла, применяя насилие к Потерпевший №1 опасное для жизни и здоровья, вновь нанесла множественные удары (не менее пяти) по левой стороне верхней части тела Потерпевший №1 имеющимся у нее в руке костылем, при этом продолжая удерживать в руке похищенное имущество, а именно два ножа стоимость 500 рублей, и 200 рублей соответственно, а так же сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, и костыль, стоимостью 500 рублей. После чего с похищенным имуществами ФИО1 скрылась с места совершения преступления. 

Своими действиями ФИО1 открыто похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 1900 рублей, а именно сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, костыль, стоимостью 500 рублей, нож стоимостью 500 рублей, нож стоимостью 200 рублей. 

Действиями ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: подкожных 

<

данные изъяты>, которые согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлениями ущерб ей возмещен в полном объеме. От дачи показаний отказалась.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются следующие доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, и исследованные в судебном заседании его показания на предварительном следствии, в соответствии с правилами ст.281 УПК (л.д.32-42), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>, примерно после 15.00 к нему пришла ранее незнакомая ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, они зашли вместе с социальным работником Свидетель №1, Стружинская была агрессивно настроена, выражалась нецензурной бранью в его адрес, говорила, что он должен платить деньги социальному работнику, за выполняемую ей работу, потом стала требовать с него 50 рублей. Свидетель №1 пыталась успокоить Стружинскую, но ей это не удалось, после чего Стружинская ушла, через некоторое время она вернулась и стала требовать с него деньги, сначала 100 рублей, потом 1000 рублей, он сказал, что денег у него нет. Стружинская стала искать деньги под матрасом, в компьютерном столе, в ящике стола нашла сотовый телефон и забрала его. Когда Стружинская требовала деньги она била его костылем, который так же взяла в его комнате. Била по левой стороне тела, по руке, по ноге, по плечу. потом взяла со стола нож и направила на него, он испугался. Стружинская продолжала требовать с него деньги, попыталась ножом нанести ему удар в живот, но подставил правую руку ладонью вперед, удар ножом пришелся в ладонь. он пошел к выходу чтобы позвать на помощь, Стружинская продолжала кричать на него, пнула, отчего он упал, и продолжала наносить удары по телу костылем, затем взяла металлическую ложку и ей наносила удары по его телу. он с трудом поднялся и пошел в холл секции, где он сел в кресло, Стружинская нанесла ему не менее 5-ти ударов костылем по левой части тела, в основном, по плечу, верхней части руки. Все это время она говорила, что он обманывает государство. Затем она нанесла один удар костылем по голове, отчего у него потекла кровь, после чего женщина прекратила свои действия. Стружинской у него были похищены сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 700 рублей, костыль которым он пользовался стоимостью 500 рублей, ножи на сумму 500 и 200 рублей. Вред возмещен, материальных претензий не имеет.

Показания представителя потерпевшего ФИО11,В. в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 является ее родным братом. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что на Потерпевший №1 в комнате напала женщина, избила его и забрала телефон, костыль, нож. В тот день с Потерпевший №1 она не общалась, позже она разговаривала с ним, тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату зашла неизвестная женщина, она стала искать свою водку, потом стала требовать у него деньги, в какой сумме, она не помнит. Брат сказал, что денег у него нет, после чего женщина стала избивать его костылем, который находился в комнате, а также взяла у него нож, угрожала им брату, даже ранила его в руку, которой он закрывался от нее. Также у брата была рана на голове. Из комнаты Потерпевший №1 эта женщина забрала нож, костыль и сотовый телефон. 

Показания свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании согласно которым она является социальным работником, в том числе оказывает услуги по обслуживанию Потерпевший №1, он инвалид 

<

данные изъяты> группы, у него отказали ноги, он сам находится после инсульта. ФИО1 она знает, работала с ней в приюте для детей, когда она была ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла к своему подопечному Потерпевший №1 По пути она встретила Стружинскую, которая находилась в нетрезвом состоянии, они вместе зашли в комнату Потерпевший №1, Стружинская вела себя агрессивно, стала кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, упрекала его в том, что он не работает, не оплачивает труд социального работника, стала требовать с Потерпевший №1 50 рублей, он отвечал ей, что денег у него нет. она стала успокаивать Стружинскую и выпроводила её из комнаты, через некоторое время она и сама ушла из дома Потерпевший №1. Позже она узнала, что Стружинская приходила еще один раз, причинила Потерпевший №1 телесные повреждения.

Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.71-73), согласно которым по адресу: 

<

адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время проживает один. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он услышал в холле секции голос ФИО1. Он узнал ее по голосу. Она выражалась нецензурно. С кем разговаривала Стружинская, не знает, он из комнаты не выходил. Примерно в 15.05 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал голос Стружинской, она громко и нецензурно спрашивала, где ее водка. Сразу же после этого он услышал сильный пинок в дверь его комнаты. Он открыл дверь и увидел на пороге Стружинскую. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, это он понял по ее «стеклянным глазам». Она держала в правой руке нож с рукояткой синего цвета, длиной примерно 10 см, в другой – костыль подмышечный. Стружинская стала кричать, чтобы он отдал ей ее водку. Стружинская попыталась нанести удар ножом в его живот, но он успел отреагировать на это и закрыл дверь. Удар ножа пришелся в дверь комнаты. Возле двери был много крови. Он сделал вывод, что, когда Стружинская стучала в дверь ножом, поранилась, так как до этого крови в секции не было. 

Он прошел на кухню, куда затем зашел сосед Потерпевший №1, проживающий в комнате №. Потерпевший №1 он может охарактеризовать только с положительной стороны, он спокойный, вежливый, добрый, грубого слова от него я ни разу не слышал, ни разу он не участвовал в каких-либо конфликтах. Спиртные напитки он не употребляет. Когда он увидел Потерпевший №1, то у него на голове была рана, из которой шла кровь. Также на ладони правой руки у него имелась колотая рана. Потерпевший №1 рассказал, что Стружинская требовала у него бутылку водки, которую якобы оставила, потом она требовала деньги в сумме 300 рублей для оплаты труда социального работника, но деньги он должен был отдать ей, потом она требовала у него деньги ей на водку сначала в сумме 100 рублей, потом в сумме 1000 рублей. Также Потерпевший №1 пояснил, что она избила его костылем, который нашла у него в комнате, что она наносила удары по левой стороне тела, по плечу, ударила по голове, отчего у него пошла кровь. Также Потерпевший №1 сказал, что Стружинская, требуя денег, пыталась нанести ему удар в живот ножом, который взяла у него в комнате, но он подставил ладонь, и она ударила его ножом в ладонь. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что Стружинская забрала у него из комнаты сотовый телефон, костыль и кухонный нож. С костылем и ножом Стружинская приходила к нему (Свидетель №2) после того, как ушла от Потерпевший №1. Он доверяет словам Потерпевший №1, он всегда говорит правду и правильно описывает происходящие события, даже несмотря на перенесенный инсульт. 

Показания свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании, согласно которым по адресу: 

<

адрес> Стружинскую знает как бывшую соседку.

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов, точное время не помнит, к нему в комнату пришла Стружинская, принесла с собой спиртное, они вместе употребляли спиртное, Спустя 1,5-2 часа этого же дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Стружинская вернулась, но у нее на руке была кровь, при этом в руке у нее был кухонный нож с голубой ручкой и один костыль. Стружинская помыла руки и ушла. о всех событиях он узнал, только от следователя.

Показания свидетеля Свидетель №4, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.76-78), согласно которым он проживает в 

<

адрес>. По указанному адресу он проживает с ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей ФИО1 Данную квартиру они снимают в аренду. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поругался со Стружинской из-за ревности. ДД.ММ.ГГГГ Стружинская звонила ему на сотовый телефон с разных абонентских номеров, по голосу ее он понимал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Где именно находилась Стружинская, он не знает, она ничего не говорила, он знал только, что она находится в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с абонентского номера №. Кому принадлежит этот номер, не знает. Он перезвонил на него, но ему никто не ответил. Потом он снова перезвонил на него, ему ответила Стружинская. Она попросила отвезти ее в 

<

адрес>, так как ее ищут сотрудники полиции. Он спросил у Стружинской, что она сделала, на что та не сразу, но рассказала, что она кого-то в общежитии избила костылем, что звонит ему с телефона этого человека. 

Показания свидетеля Свидетель №5, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.79-82), согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> около 5-ти лет. В конце ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, около 17 часов он вернулся с работы домой. В коридоре секции он встретил своего соседа из комнаты № Потерпевший №1. У него на голове он увидел кровь, спросил, что с ним случилось. Потерпевший №1 пояснил, что к нему в комнату пришла девушка по имени Анастасия, как он позже узнал ее фамилия Стружинская. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Стружинская избила костылем и угрожала ножом Потерпевший №1, забрала у него сотовый телефон. Подробностей случившегося он не знает. Потерпевший №1 он знает с детства, может охарактеризовать его с положительной стороны. 

Показания обвиняемой ФИО1, исследованные в соответствии с правилами ст.276 УПК РФ ( т.1 л.д.179-181), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртное в общежитии по 

<

адрес>, со знакомым Свидетель №3, была в состоянии алкогольного опьянения, после чего пошла по общежитию, хотела еще употребить спиртное. На этаже она встретила свою знакомую по имени Свидетель №1 (Свидетель №1), она является работницей социальной защиты. С Свидетель №1 она познакомилась примерно 15 лет назад, когда проживала в интернате, с ней отношений не поддерживает, при встрече здоровается.

Ей известно, что Свидетель №1 приходит в комнату № секции № по 

<

адрес> к мужчине по имени Потерпевший №1, в настоящее время ей известна его фамилия – Потерпевший №1. Она пошла следом за Свидетель №1, зашла в комнату Потерпевший №1, он находился там. Она всех подробностей не помнит, так как в тот день находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она помнит, что неоднократно высказывала Потерпевший №1, что он обманывает государство, так как хорошо ходит и может все делать сам. Потом Свидетель №1 выпроводила ее из комнаты Потерпевший №1, она оставалась в секции. Потом она обнаружила, что у нее нет при себе бутылки водки, которую взяла с собой. Она стала ее искать, предположила, что она может находиться в комнате Потерпевший №1, после чего прошла к его комнате и постучалась. Она пришла к Потерпевший №1, так как хотела забрать свою бутылку водки. 

Потерпевший №1 открыл дверь, она прошла внутрь. При этом Потерпевший №1 не просил ее выйти из комнаты. Она стала искать свою бутылку водки в комнате Потерпевший №1, но не нашла ее. Ей хотелось выпить еще спиртного, поэтому она стала требовать у Потерпевший №1 дать ей денег. Какую сумму она требовала, уже не помнит, вроде 100 рублей. Потерпевший №1 говорил, что денег у него нет. Он взял костыль, чтобы выйти из комнаты, которые стояли возле окна с правой стороны. Она забрала у Потерпевший №1 костыль и ударила им его один раз. Нанеся удар, она потребовала денег у Потерпевший №1, но он говорил, что денег у него нет. Затем она спросила у Потерпевший №1, где находится его сотовый телефон, на что тот ответил, что телефон находится на письменном столе. Она нашла его телефон, это был кнопочный раскладной телефон в корпусе красного цвета. Она забрала его себе. Потом она стала искать банковскую карту, так как предположила, что у Потерпевший №1 нет наличных денежных средств, но есть деньги на счету банковской карты. Она спросила у Потерпевший №1, где его банковская карта, он говорил, что денег на ее счету тоже нет. Затем она взяла со стола, который находился с правой стороны от входа, кухонный нож с рукояткой голубого цвета со вставками белого цвета. С ножом в руке она подошла к Потерпевший №1, который в это время сидел на стуле в комнате. Она кричала на него, выражалась нецензурной бранью. Она не помнит, что говорила Потерпевший №1, возможно, требовала у него деньги. Когда она кричала на Потерпевший №1, то махала перед ним ножом, в состоянии алкогольного опьянения она очень эмоциональна, резкая. Потерпевший №1 испугался, это было по его внешнему виду. Он поднял руки, закрывался от нее. В какой-то момент она ранила Потерпевший №1 в ладонь руки острием ножа, потекла ли у него кровь, не помнит. После этого Потерпевший №1 встал и направился к выходу из комнаты, она толкнула Потерпевший №1 рукой, отчего он упал на пол в секции. Там она ударов ему не наносила, не била его лежачего. 

Затем Потерпевший №1 сам поднялся, прошел в холл секции, где сел на кресло. В секции Потерпевший №1 стал звать на помощь, она вновь подошла к нему и нанесла один удар костылем по голове с левой стороны, у Потерпевший №1 потекла кровь и она перестала наносить удары. Потом она пошла в комнату к ФИО15, проживающему в комнате № той же секции, так как подумала, что он мог забрать бутылку с водкой из секции. Эдик открыл ей дверь, она потребовала у него свою водку, на что он ответил, что ничего не брал. 

Потом она ушла из секции Потерпевший №1, она забрала с собой его сотовый телефон, нож и костыль. Она пошла в комнату Свидетель №3, где выбросила в окно нож, который забрала у Потерпевший №1. Костыль она также потом выбросила на улице возле общежития. В содеянном она раскаивается, вину признает полностью. Она добровольно возместила материальный ущерб Потерпевший №1.

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 являются материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия – секции № общежития № по 

<

адрес> края и комнаты №, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъяты следы рук с поверхности бутылки 

<

данные изъяты>», обнаруженной в холле секции. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 13-19)

Протокол осмотра места происшествия – участка местности возле общежития № по 

<

адрес> края, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъят нож. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 20-22)

Протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI №, IMEI №. (т. 1 л.д. 151)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены сотовый телефон 

<

данные изъяты>», IMEI №, IMEI №, нож. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 153-155)

Вещественные доказательства:

сотовый телефон 

<

данные изъяты>», IMEI №, IMEI №,

нож (т. 1 л.д. 156, 158-159)

Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 предъявлены для опознания три ножа, осмотрев которые он заявил, что нож с рукояткой синего цвета он опознает свой нож. (т. 1 л.д. 157)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 отмечены 

<

данные изъяты> которые согласно п. 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

<

данные изъяты>, могли возникнуть в результате не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов). Конкретно высказаться о предмете (предметах), причинившем раны, не представляется возможным, так как не описаны морфологические свойства (концы, стенки, дно), дана диагностическая характеристика: «ушибленные»; учитывая количество, локализацию, могли возникнуть в результате не менее 2-х воздействий. ( т. 1 л.д. 62-64)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. На двух отрезках ленты скотч, представленных на экспертизу, имеются два следа пальцев рук, пригодные для идентификации личности 2. Два следа пальцев рук, изъятые с поверхности бутылки из-под водки «

<

данные изъяты>» оставлены большим пальцем правой руки и указательным пальцев левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( т. 1 л.д. 105-111)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, представленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека, которая произошла от одно неустановленного лица женского генетического пола и не произошли от потерпевшего Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 121-127)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. ( т. 1 л.д. 135-137)

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица, в совершении инкриминируемого ей преступления.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой, суд учитывает поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, полагает, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния является вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовному наказанию за содеянное. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой - то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации именно как разбойное нападение, в связи с тем, что ФИО1 нападала на потерпевшего Потерпевший №1 с ножом, пыталась нанести ему удар ножом в живот, что создавало реальную опасность для жизни потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого преступления, с умышленной формой вины, относящихся к преступлениям против собственности, а также данные о личности подсудимой, не работающей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящей, отрицательно характеризующейся по месту жительства (характеристика участкового), характеристику представленную защитой в судебном заседании суд не может принять во внимание, поскольку она не оформлена в установленном порядке (нет отметки жилищного органа, подтверждающего проживание данных граждан, ее семейном положении (не замужем, ограничена в родительских правах в отношении троих несовершеннолетних детей, фактически проживает с сожителем)), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Кроме того,

При назначении наказания суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание – добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), чистосердечное признание и раскаяние, наличие заболеваний у её матери (ч.2 ст.61 УК РФ), как обстоятельство, отягчающие наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения п.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку анализируя всю ситуацию событий в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что всем установленным действиям со стороны Стружинской, носящих агрессивный и дерзкий характер, способствовало именно алкогольное опьянение, так как эти черты характера приводят в обоснование действий Стружинской и допрошенные свидетели (Свидетель №2, Свидетель №3). Признает эти обстоятельства и сама ФИО1 (её показания на предварительном следствии). Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, назначения дополнительных наказаний не имеется.

Суд считает невозможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. с учетом всего вышеизложенного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей. Содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Вещественные доказательства: 

- нож

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», IMEI №, IMEI №,

переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д.156, 159 ) – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Смородько Т.В. на предварительном следствии в размере 18 000 рублей взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: -подпись- М.О. Альбрант.

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья М.О.Альбрант.