Дело №1-33/2025

УИД 33RS0019-01-2024-002688-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе 

председательствующего Мищенко А.В., 

при секретаре Хализовой А.Е., 

с участием:

государственного обвинителя Суздальской межрайонной прокуратуры Моркина А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвоката Сосниной Н.Г., Кандалова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по дороге по ул. 

<

...>, напротив 

<

...>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ### на имя Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств с банковского счета ###, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежавших Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежавших Потерпевший №1, ФИО1 *** в вечернее время, находясь у 

<

...>, поднял и положил в карман куртки вышеуказанную банковскую карту, после чего, около 9 часов 49 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, проследовал в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где воспользовавшись тем, что у находящейся в его распоряжении банковской карты ###, имелась функция оплаты покупок без ввода пин-кода, *** в 19 часов 49 минут совершил одну покупку на сумму 857 рублей 97 копеек, с помощью указанной банковской карты, используя бесконтактный способ, не сообщив о ее принадлежности уполномоченному работнику указанной торговой организации, тем самым тайно похитив их с банковского счета ###, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе ###, расположенном по адресу: 

<

...>, на имя Потерпевший №1.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, законному владельцу имущества Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 857 рублей 97 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления в судебном заседании признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого от *** и *** (л.д. 45-48, 64-66), следует, что *** около 19 часов 30 минут он возвращался с подработки домой. Он был немного выпивши. Проходя около 

<

...> по ул. 

<

...>, он на дороге увидел банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», которую решил взять себе и поднял ее. Банковская карта была на имя «Потерпевший №1». Данную карту он поднял и положил в карман куртки, чтобы воспользоваться ею, а именно приобрести на нее спиртные напитки и хлеб. Он знал, что банковской картой можно расплачиваться бесконтактным способом, так как у нее имелся специальный значок, для бесконтактной оплаты за товар, без ввода пин-кода. Для этого он сразу же пошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>А, где приобрел две бутылки водки «Финский лед» объемом по 0,5 литра стоимостью 299 рублей за 1 бутылку, пачку сигарет «Ява золотая» за 150 рублей, хлеб за 59 рублей 99 копеек и пакет майку за 9 рублей 99 копеек. Данные покупки он оплатил безналичным способом, а именно приложил карту, найденную им на дороге в 

<

...>, к терминалу безналичной оплаты. Покупку он совершил на общую сумму 857 рублей 97 копеек. Оплатив покупку, он ушел из магазина и пошел домой, где стал употреблять алкогольные напитки. В магазин он ходил только один раз и больше ходить не собирался. Так как он больше не хотел ничего приобретать на данную банковскую карту, он решил ее больше не использовать, так как понял, что это противозаконно и положил ее дома, так как не знал, как и кому ее вернуть. *** к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал, показал где нашел банковскую карту, которую выдал сотрудникам полиции. О том, что он расплатился чужой банковской картой в магазине, он никому не говорил. Когда он совершал кражу, то находился в состоянии опьянения. Если бы он был трезвый, то все равно бы совершил хищение денежных средств с банковской карты. Материальный ущерб им был возмещен в полном объеме. Свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ***, следует, что ***, находясь в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...>, совершил одну покупку, за которую расплатился найденной им банковской картой уд. 12 по 

<

...> на имя «Потерпевший №1». (л.д.8-9)

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 ***, последний указал, что *** в вечернее время нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1 и впоследствии похитил с нее денежные средства в сумме 857 рублей 97 копеек, путем приобретения товара в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 51-58)

После оглашения вышеприведенных протоколов допроса обвиняемого, явки с повинной и проверки показаний на месте подсудимый полностью подтвердил их содержание, пояснив, что показания давал добровольно, в присутствии защитника. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в один из дней *** года он находился дома, ему пришло СМС на мобильный банк, из СМС следовало, что кто-то совершил покупку в магазине «Магнит» расположенном в 

<

...>. Он сразу же заблокировал карту. На следующий день он пошел в этот магазин, где ему показали запись, и он увидел, что его картой расплатился житель 

<

...> ФИО10. Он пытался его найти, но не смог. Тогда он обратился с заявлением в полицию. Ущерб ему возмещен, извинения принесены, претензий он не имеет. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 от *** (л.д. 30-32), следует, что у него в собственности имеется банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» ### на его имя со счетом ###, который был открыт *** в отделении ###, расположенном по адресу: 

<

...>. На мобильном телефоне у него установлено приложение «Мобильный банк» и подключены оповещения. Так *** около 19 часов он ходил в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>А. В данном магазине он совершил одну покупку в 19 часов 21 минуту на сумму 89 рублей 99 копеек. После данной покупки у него на карте оставались денежные средства в сумме 7571 рубль 80 копеек. После магазина, он сразу пошел домой. Банковскую карту он положил в карман своей куртки. После этого, в 20 часов 38 минут также *** снова пошел в магазин «Магнит» в 

<

...>. В данном магазине он приобрел лимонад за 89 рублей 99 копеек, за который собирался расплатиться своей банковской картой, но в кармане куртки он карту не обнаружил. Сначала он подумал, что оставил ее дома и расплатился по куар коду телефоном. После магазина он пошел домой. Дома он стал искать свою банковскую карту, но не нашел и подумал, что скорее всего потерял ее, она выпала у него из кармана по дороге, когда он шел домой из магазина. После он стал просматривать сообщения на телефоне. При просмотре сообщений он обнаружил сообщение о списании денежных средств со своей банковской карты на общую сумму 857 рублей 97 копеек. После этого он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и посмотрел, где была операция по его банковской карте. При просмотре историй операции он увидел, что операция, а именно покупка на сумму 857 рублей 97 копеек по его банковской карте была совершена *** в 19 часов 49 минут в магазине «Магнит» в 

<

...> А. Более никаких покупок или попыток списать денежные средства или приобрести покупки по его банковской карте не совершалось. Данную карту он сразу заблокировал. Сразу он в полицию обратиться не смог, так как у него не было времени, в связи с чем обратился только ***. Впоследствии он от сотрудников полиции узнал, что его банковскую карту нашел около 

<

...> ФИО1, житель 

<

...>, который приобрел товар в магазине «Магнит» в 

<

...> на общую сумму 857 рублей 97 копеек. Общий материальный ущерб ему был причинен на сумму 857 рублей 97 копеек. Так же пояснил, что материальный ущерб ему ФИО1 возместил в полном объеме и претензий к нему он не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 от *** (л.д. 41-42), следует, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит», расположенном по адресу. 

<

...>А. В магазине ведется продажа различных товаров. В торговом зале магазина установлены видеокамеры, ведется видеонаблюдение. Время на видео соответствует Московскому времени. В магазине имеется кассовая зона, где также установлены терминалы оплаты покупок бесконтактным способом оплаты, без ввода пин-кода. Так *** она находилась на рабочем месте. В это время к ней обратился сотрудник полиции с просьбой предоставить видеозапись за ***. В ходе осмотра места происшествия, а именно помещения магазина «Магнит», ею был предоставлен CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за ***.

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от *** о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое *** в 19 часов 49 минут расплатился его банковской картой в магазине «Магнит» в 

<

...> на сумму 857 рублей 97 копеек (л.д. 18); 

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием ФИО1, осмотрен кабинет ### расположенный в 

<

...>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал банковскую карту ### на имя Потерпевший №1.(л.д.11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием Свидетель №1, осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе которого был изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за *** (л.д.20-22), который осмотрен *** (л.д.105-112), признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д.113-114);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный около 

<

...> и зафиксирована обстановка, а также место, где ФИО1 *** нашел банковскую карту на имя Потерпевший №1 (л.д.23-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрена банковская карта МИР ПАО «Сбер» ###, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д.89-93), которая признана вещественным доказательством и приобщена к делу (л.д.94); 

- протоколом осмотра документов от *** с участием ФИО1, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карте ###, со счетом ###, на имя Потерпевший №1 за период с *** по ***. на 2 листах бумаги формата А4, в которых отражены транзакции денежных средств:

1) *** в 19:21:05 - произошла транзакция на сумму - 89 рублей 99 копеек, операция - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА MAGNIT, 

<

...>;

2) *** в 19:49:25 - произошла транзакция на сумму — 857 рублей 97 копеек, операция - бесконтактная покупка POS ТУ СБЕРБАНКА MAGNIT, 

<

...>;

3) *** в 20:38:08 - произошла транзакция на сумму - 89 рублей 99 копеек, операция — бесконтактная покупка SBOL. (л.д.98-102), которые ризнаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 103-104).

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Показания подсудимого на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании, получены в установленном законом порядке с участием защитника. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат им. На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от ФИО1, ни от его защитника. Текст протокола допроса ФИО1 подписан им лично, замечаний он и его защитник не приносили. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил эти показания.

При изложенных обстоятельствах, суд считает достоверными и берет за основу приговора показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами, при этом оснований к самооговору подсудимых, не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и объективно подтверждены письменными материалами дела, а также другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на безвозмездное противоправное изъятие денежных средств путем совершения неоднократных покупок с использованием банковской карты, дающей доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, приобретая на них спиртные напитки, сигареты, продукты питания.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя тайно, не имея разрешения собственника, завладел банковской картой Потерпевший №1 с целью хищения денежных средств, принадлежащих последнему и находившихся на банковском счете ПАО «Сбербанк», и, не имея на то законного разрешения собственника, умышленно из корыстных побуждений распорядился чужими денежными средствами, осуществляя оплату товаров в торговых точках посредством данной банковской карты, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи - тайного хищения чужого имущества (денежных средств) с банковского счета, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 857 рублей 97 копеек. 

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

Судом учитывается, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО1 не судим (л.д.75), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 76,77), по месту проживания УУП ОМВД России по 

<

...> (л.д. 83) характеризуется удовлетворительно, главой местного самоуправления характеризуется как лицо не работающее, склонное к употреблению спиртных напитков в компании таких пьющих лиц (л.д.84), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.86).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

- наличие хронического заболевания – псориаз.

Преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, оснований для признания данного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы, назначение иного вида наказание, в том числе штрафа, суд считает невозможным, по причине отсутствия места работы и соответственно источника дохода. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией статьи, с учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд ФИО1 не назначает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления, а также отсутствии других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, состояния его здоровья, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положением ст. 53.1 УК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 (пятнадцати) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по 

<

...> - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сведения о движении денежных средств по банковской карте ###, со счетом ###, на имя Потерпевший №1 за период с *** по *** на 2 листах бумаги формата А4, CD-R - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ***, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 

- банковскую карту МИР ПАО «Сбер» ###, на имя ФИО12, возвращенную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд 

<

...> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий А.В. Мищенко