Дело № 2-267/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Сормовский районный суд г. Н. Новгорода

в составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате проведения экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, стоимость почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате телеграммы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, нотариальные расходы в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 00 мин. по адресу: 358 км. Н.Новгород – Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lifan 215800 гос. номер №, под управлением ФИО4, и автомобилем Kia Sportage гос. номер №, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю Kia Sportage гос. номер № были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик признал заявленное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Суждение». 

<

данные изъяты>. в 10 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> производился осмотр транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составила 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо. Однако никаких действий, направленных на урегулирование сложившейся ситуации со стороны ответчика не последовало. Таким образом, страховая компания нарушила права истца на получение страхового возмещения в установленный срок в полном объеме. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду изменение исковых требований, просит взыскать страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части оставил иск без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на иск, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, оценки.

Установив юридически значимые обстоятельства, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.7 указанного закона - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей, в редакции ФЗ от 21.07.2014 года - 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По делу установлено, истцу на момент ДТП на ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности автомобиль Kia Sportage гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 00 мин. по адресу: 358 км. Н.Новгород – Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Lifan 215800 гос. номер №, под управлением ФИО4, автомобилем Kia Sportage гос. номер №, принадлежащим на праве собственности истцу и ФИО5, управляющим автомобилем Ауди 100, гос. номер № и принадлежащим ему на праве собственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП (л.д.10).

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, постановлением ИАЗ ДПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.11).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №) (л.д.9). 

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю Kia Sportage гос. номер № были причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д.13-18). 

Ответчик признал ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ. произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Истец не согласился с размером страховой выплаты. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Суждение», заключив договор ДД.ММ.ГГГГ на оказание возмездных услуг по оценке (л.д.22). ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес> производился осмотр транспортного средства. Ответчик был извещен о месте, дате и времени осмотра (л.д.20). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составила 

<

данные изъяты> (л.д.23-34).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.35-40). Однако ответчиком доплата страхового возмещения не была произведена.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Эксперт Моторс», на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: соответствует ли весь комплекс заявленных повреждений обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием транспортного средства Lifan 215800 гос. номер № и автомобилем Kia Sportage гос. номер №?; Если соответствует, то какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage гос. номер № с учетом износа по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014г. №432-П)?

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Моторс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.137-153), эксперты пришли к следующим выводам: с технической точки зрения комплекс повреждений транспортного средства Kia Sportage гос. номер № при контактном взаимодействии с автомобилем Lifan 215800 гос. номер №, соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за исключением фонаря заднего левого и усилителя бампера заднего. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Sportage гос. номер № с учетом износа по факту ДТП от 26.06.2017г., в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014г. №-П) составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Суд принимает в качестве доказательства выводы судебной экспертизы, оснований не доверять заключению у суда не имеется, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 

<

данные изъяты>. 

Суд считает, что исковые требования являются обоснованными, поскольку истец имеет право на предъявление требования о выплате страхового возмещения непосредственно к страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд взыскивает с ответчика страховое возмещение с учетом уже произведенной выплаты в размере: 

<

данные изъяты> -

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума ВС № 17 от 28.06.2012 года правоотношения между страховщиком и страхователем регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальными законами. 

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п.60, 61, 63,64,65 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица -потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В п.63 Постановления Пленума разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке - в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, т.е. во внесудебном порядке.

Требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены. Факт нарушения прав истицы как потребителя со стороны ответчика определен. Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил в полном объеме страховое возмещение, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания штрафа. 

Расчет штрафа составляет: 

<

данные изъяты> х 50% = 

<

данные изъяты> Суд находит, что имеются основания для снижения размера штрафа в силу его несоразмерности и по заявлению ответчика суд снижает штраф до 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между страховщиком и страхователем регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части неурегулированной специальными законами. 

Специальным законом не урегулировано взыскание с ответчика компенсации морального вреда, в этой связи в соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд в условиях неопределенности исхода дела, нервных и временных затрат, отвлечения от обычных занятий. 

Суд также принимает во внимание, что ответчик, являющийся юридическим лицом, профессионально осуществляющим деятельность по страхованию и обязанным соблюдать права потребителей, нарушил по своей вине данную обязанность и отказался выполнить законные требования истца, не предприняв надлежащих мер по своевременной выплате страхового возмещения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда суд определяет в 

<

данные изъяты>

Истец просит взыскать убытки, понесенные им на оплату услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Согласно чека ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату услуг эксперта ООО «Суждение» в размере 

<

данные изъяты>.

Данные убытки истца были направлены на определение стоимости ремонта транспортного средства истца, получившего механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Моторс» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, поскольку определением суда расходы на экспертизы были возложены на ответчика и им не оплачены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение вы размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по направлению телеграммы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного Акционерного Общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Моторс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова