Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костогладова С.В., 

с участием: государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

защитника – адвоката Черемисина В.Н., предъявившего ордер №,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут у ФИО1, находившегося возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 15 минут ФИО1 в состоянии опьянения, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», припаркованного во дворе указанного дома, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нём движение в сторону 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут возле 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут возле 

<

адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> фио, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а именно: автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут возле 

<

адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> фио, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения - алкотектора. Однако ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, осознавая законность требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> фио, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, таким образом, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Затем инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> фио, находившимся ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая законность требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> фио, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, таким образом, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Черемисин В.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение (л.д.26), в котором подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения преступления, молодой возраст, 

<

данные изъяты> а также то обстоятельство, что подсудимый ранее не судим, при отсутствии отягчающих. 

Суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, положительных характеристик приходит к убеждению о достижении целей наказания при исполнении подсудимым наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не взыскивать с осужденного ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В.Костогладов