2-112/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2025 года 

г.Фокино Приморского края 

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный Кредит» и ФИО2 кредитного договора №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 36 360 руб., под 24% годовых. В настоящее время кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. ОАО КБ «Региональный Кредит» передал свои права требования по кредиту «Капитал Плюс». ДД.ММ.ГГГГ «Капитал Плюс» передал свои права требования НАО «НБК», которое на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права требования в ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК». Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 150 000 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в тексте иска просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 (до заключения брака ФИО2) А.А., надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовала, подала письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Региональный Кредит» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 36 360 руб., под 24% годовых, на срок 18 месяцев. 

ОАО КБ «Региональный Кредит» передал свои права требования по кредиту «Капитал Плюс». ДД.ММ.ГГГГ «Капитал Плюс» передал свои права требования НАО «НБК», которое на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передало свои права требования в ООО «НБК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК».

Ответчиком не оспаривалось получение суммы займа. 

Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика.

Договор заключён сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения.

Согласно заявленным требованиям истца задолженность ответчика перед Банком составляет 150 000 руб.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт им в суд не представлен. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств производства оплат по спорному договору.

До обращения в Фокинский городской суд Приморского края с указанным иском, истец обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по названному договору. Судебный приказ № 2-1370/2023 мировым судьёй выдан 23.03.2023, но в дальнейшем, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, судебный приказ отменён определением мирового судьи от 10.10.2024. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомлённости ответчика о наличии спорных требований. 

Таким образом, при рассмотрении данного иска ответчиком действительность самого договора и факт получения кредитных средств не оспаривались, доказательства исполнения заёмщиком обязательства по возврату денежных сумм в предусмотренный соглашением срок для погашения займа, уплаты процентов суду не представлены. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

В судебном заседании по заявлению ответчика рассмотрен вопрос о применении срока исковой давности.

При решении данного вопроса, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьёй 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу приведённых норм, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, при установленных обстоятельствах в спорном отношении – не имеется.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом.

Ответчик с 22.12.2007 по настоящее время не возвратил долг по кредитному договору, то есть истец осведомлён о прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств 22.12.2007. Исковое заявление подано Банком 02.12.2024, представляется очевидным, что трёхлетний срок для защиты права по данному иску, истёк. 

В связи с приведёнными нормами права судебный приказ, вынесенный 23.03.2023, предметом которого являлась спорная задолженность по состоянию на 30.04.2020, и отменённый 10.10.2024 по заявлению должника, не должен рассматриваться как основание для изменения течения срока давности, поскольку, учитывая приведённые выше законоположения, применительно к обстоятельствам данного дела, срок исковой давности по заявленным требованиям истёк 22.12.2007.

Банковская выписка о движении денежных средств по лицевому счёту ответчика, суду не представлена.

В отсутствие соответствующих доказательств об иных сроках возникновения задолженности и исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств, суд не усматривает основания для изменения течения срока давности.

Истец обратился в суд с данным иском 02.12.2024, что следует из штампа отделения почтовой связи на почтовом конверте, то есть по истечении трёхгодичного срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям, в том числе, о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 28.01.2025. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 28.01.2025, срок обжалования решения – по 01.03.2025 включительно.

Председательствующий судья 

Д.В. Денисов