Дело № 2-58/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре Бадиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

<

дата> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименованием истца является Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк», сокращенно - ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

В обоснование иска указано, что согласно п. 1.1 Кредитного договора, заключенного между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный БАЛТИВЕСТБАНК» и ФИО1, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 584 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для оплаты автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> приобретаемого у продавца ООО «Саратов-Моторс». 

<

дата> согласно пункту 2.3 Кредитного договора Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный БАЛТИВЕСТБАНК» перечислило денежные средства на текущий счет заемщика №, открытого в филиале «Самарский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что подтверждается копией выписки по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата>.г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, оформленный Договором Залога № от 

<

дата> (п. 3.7 Кредитного договора, п. 1.2 Договора залога).

Согласно п. 1.1 Договора Залога (автотранспорта) № от 

<

дата> в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 передал в залог Залогодержателю автотранспортное средство марки - 

<

данные изъяты> идентификационный № - № №, год изготовления - 2012, двигатель № 

<

данные изъяты> шасси 

<

данные изъяты>, паспорт трансфертного средства серии 

<

адрес>, выданный ООО «Джи Эм Авто» 

<

дата>.

Согласно п. 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,5 % годовых. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, рассчитываются формуле, установленной п. 3.4 Кредитного договора. В соответствии с Графиком аннуитета платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 15 065 рублей

В соответствии с пунктом 3.4 Кредитного договора, пунктом 1.2 Договора залога погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится залогодателем ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В силу пункта 6.1 Кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, БАЛТИВЕСТБАНК вправе взимать штрафную неустойку размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная от дня следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии с пунктом п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право взыскать, в числе досрочно, в случаях, предусмотренных п. 5.2 Кредитного договора, сумму любой задолженности по кредитному договору, в частности в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором.

Начиная с 

<

дата>, ответчик нарушает условия кредитного договора. Неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил.

<

дата> ответчику направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исх. № от 

<

дата>, что подтверждается копией списка почтовых отправлений, однако задолженность Заемщиком погашена не была.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 478 462,26 руб., из них: 257 498,57 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 70 757,64 руб. - сумма долга по уплате процентов; 117 545,10 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 32 660,95 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ и пункта 3.1 Договора залога (автотранспорта) в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стороной стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) пред залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая (оценочная) стоимость Предмета залога на дату заключения Кредитного договора определена сторонами и равна 90 % стоимости приобретения Предмета залога, что составляет 597 060 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в пятый год кредитования равна 55% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4 Договора залога, что составляет 328 383 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 809, 810, 811 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 478 462,26 руб., из них: 257 498,57 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 70 757,64 руб. - сумма долга по уплате процентов; 117 545,10 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; - 32 660,95 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 985 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: Автомобиль марки - 

<

данные изъяты>, идентификационный № - № №, год изготовления - 2012, двигатель № №, шасси №ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выданный ООО «Джи Эм Авто» 12.09.2012г., установив начальную продажную цену в размере 328 383 руб., и определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> произведена замена стороны по настоящему гражданскому делу, а именно заменено публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» на непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, указав, что между ним и НАО «Первое коллекторское бюро» заключено соглашение о погашении задолженности от 

<

дата>, подписан график погашения задолженности до 

<

дата>. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение автотранспорта № по предоставлению последнему денежной суммы в размере 584000 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользования кредитом устанавливалась в размере 18,5% (л.д. 17-19, 20).

Кредит предоставлен для оплаты автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты> приобретаемого у продавца ООО «Саратов-Моторс». 

<

дата> согласно пункту 2.3 Кредитного договора Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный БАЛТИВЕСТБАНК» перечислило денежные средства на текущий счет заемщика №, открытого в филиале «Самарский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что подтверждается копией выписки по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата>.г.(л.д. 27-29).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, оформленный Договором Залога № от 

<

дата> (п. 3.7 Кредитного договора, п. 1.2 Договора залога) (л.д. 23-25).

Согласно п. 1.1 Договора Залога (автотранспорта) № от 

<

дата> в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 передал в залог Залогодержателю автотранспортное средство марки - 

<

данные изъяты> идентификационный № - № №, год изготовления - 2012, двигатель № № шасси №

<

данные изъяты>, паспорт трансфертного средства серии 

<

адрес>, выданный ООО «Джи Эм Авто» 

<

дата>.

Согласно п. 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 18,5 % годовых. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, рассчитываются формуле, установленной п. 3.4 Кредитного договора. В соответствии с Графиком аннуитета платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 15 065 рублей

В соответствии с пунктом 3.4 Кредитного договора, пунктом 1.2 Договора залога погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится залогодателем ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.

В силу пункта 6.1 Кредитного договора при нарушении Заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная от дня следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Банк исполнил условия кредитного договора по предоставлению кредита заемщику, а именно произвел перечисление заемных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 26).

Начиная с 

<

дата>, ответчик нарушает условия Кредитного договора. Неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по Кредитному договору перед Истцом не погасил.

<

дата> ответчику направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исх. № от 

<

дата>, что подтверждается копией списка почтовых отправлений, однако задолженность заемщиком погашена не была (л.д. 34, 35-37).

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет 478 462,26 руб., из них: 257 498,57 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 70 757,64 руб. - сумма долга по уплате процентов; 117 545,10 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита; 32 660,95 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов.

Вместе с тем судом учитывается, что в силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<

дата> договором № уступки прав требования (цессии) от 

<

дата>, заключенным между публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» Банк уступил права заявителю, в том числе по кредитному договору № от 

<

дата> на сумму 308637 рублей 94 копейки, из которых сумма основного долга – 201915 рублей 38 копеек, проценты по договору – 45 323 рубля 65 копеек, штрафные санкции – 61 398 рублей 91 копейка. Как следует из условий договора уступки права требования цессионарий принял права требования к должникам в том объеме, которые существовали на дату перехода права требования. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по основному долгу - 201915 рублей 38 копеек, проценты по договору – 45 323 рубля 65 копеек, существовавшая на дату перехода права требования. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 61 398 рублей 91 копейка, судом учитывается, что ответчиком заявлено о ее несоразмерности последствиям нарушения исполнения обязательств и снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет задолженности с учетом штрафных санкций (пени), суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ №6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года, сохраняющего свое действие в настоящее время, «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовой анализ указанных положений закона в совокупности с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 07 октября 1999 года №137-О «По жалобе гражданина Коржа С.А. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 333 ГК РФ и положениями ст. 325 и 432 ГПК РСФСР», и в определении от 24 января 2006 года №9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобу гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 1 ст. 333 ГК РФ» свидетельствует о том, что вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суммы основного долга и периода просрочки исполнения обязательств, а также в связи с отсутствием сведений о последствиях нарушения ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить общий размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика пени по кредитному договору с 0,2% до 0,1%, то есть до 30699 рублей 46 копеек (61 398,91 руб. /2) 

В связи с изложенным, общая сумма задолженности с учетом штрафных санкций, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору № от 

<

дата> будет составлять 277938 рублей 49 копеек (201915,38 руб. + 45323,65 руб. + 30699,46 руб.).

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ и пункта 3.1 Договора залога (автотранспорта) в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стороной стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) пред залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога залоговая (оценочная) стоимость Предмета залога на дату заключения Кредитного договора определена сторонами и равна 90 % стоимости приобретения Предмета залога, что составляет 597 060 рублей.

Согласно п. 3.3 Договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в пятый год кредитования равна 55% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. 1.4 Договора залога, что составляет 328 383 руб.

К договорам залога движимого имущества, заключенным до 01 июля 2014 г., применяется нормы закона, действовавшие на момент возникновения данного правоотношения - т.е. Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который содержит нормы, регулирующие порядок установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, к договору залога автомобиля, заключенного до 31.06.2014 г. (включительно), применяются нормы Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», в т.ч. о порядке установления начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 ГК РФ.

Федеральный закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки - 

<

данные изъяты>, идентификационный № - № №, год изготовления - 2012, двигатель № № шасси №

<

данные изъяты> без определения размера его начальной продажной стоимости.

Представленное суду соглашение о погашении задолженности от 

<

дата> не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, либо прекращении производства по делу, в связи с отказом от иски или утверждением мирового соглашения, поскольку такого ходатайство со стороны истца не поступало, не препятствует его соблюдению сторон при удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро». 

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Платежным поручением № от 

<

дата> а на сумму 13985 руб. подтверждена оплата истцом госпошлины (л.д. 13).

Исходя из положений договора уступки права требования от 

<

дата> размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 979 рублей 38 копеек (277938,49 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб.), а также 6000 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 277 938 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 49 копеек, из которых 201915 рублей 38 копеек – задолженность по возврату основного долга, 45323 рублей 65 копеек – сумма долга по процентам, 30699 рублей 46 копеек - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 979 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки - 

<

данные изъяты> идентификационный № - № №, год изготовления - 2012, двигатель № №, шасси 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья /подпись/ О.И. Монина