ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1236 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (Публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (Публичное акционерное общество), далее «банк», обратился в суд с иском, к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 000 рублей. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 533 457,91 рублей, в том числе: основной долг 356 406,80 рублей, долг по уплате процентов за пользование кредитом – 103 323,75 рубля, пени по основному долгу – 62 131,51 рубль, пени по просроченным процентам – 11 596,05 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 544,28 рубля. 

Представитель истца – банка о месте и времени судебного разбирательства судебного разбирательства извещен (л.д. 62), никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В обосновании своих доводов представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 310000 рублей путем акцептования Банком оферты. Кредит был предоставлен срок 60 месяцев под 32,727% годовых.

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с пунктом 6.2. «Порядка предоставления кредитов» предусмотрены штрафные проценты за просрочку внесения ежемесячных платежей в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

В соответствии с п.3.2.7 «Порядка предоставления кредитов» банк может потребовать досрочного исполнения обязательств, в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором.

Ввиду нарушения заемщиком условий кредитного договора банк направил заемщику письменное уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Требование истца заемщиком до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 457,91 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчица извещалась надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребила своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд исковые требования банка удовлетворяет по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банку предоставлено право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 310000 рублей путем акцептования банком оферты. Кредит был предоставлен срок 60 месяцев под 32,727 % годовых (л.д. 13-23).

В соответствие с п.3.1.2 «Порядка предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов» далее «порядок предоставления кредитов» (л.д. 18 оборот) банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объёме, выдав ей, кредит в сумме 310000 рублей. 

На основании п. 5.1.1 порядка предоставления кредитов ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность, равными по сумме платежами в соответствии с информационным расчётом по договору, производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, однако ответчик, свои обязательства по возврату кредита выполнял не в полном объеме. 

В нарушение условий порядка предоставления кредитов обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком, надлежащим образом не исполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей.

Пунктом 6.2 порядка предоставления кредитов предусмотрены санкции -штрафные проценты за просрочку внесения ежемесячных платежей - 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 20).

В соответствии с п. 3.2.7 порядка предоставления кредитов банк может потребовать досрочного исполнения обязательств, в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором (л.д. 18 оборот)

В соответствии с порядком предоставления кредитов, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено счет-требование, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, с последующим направлением ДД.ММ.ГГГГ ей заключительного счёта-требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному Кредитному договору (л.д. 35-47). 

В суде установлено, и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 надлежащим образом не выполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в суд (л.д. 9-12).

На момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 533 457,91 рублей, в том числе: основной долг 356 406,80 рублей, долг по уплате процентов за пользование кредитом – 103 323,75 рубля, пени по основному долгу – 62 131,51 рубль, пени по просроченным процентам – 11 596,05 рублей, что подтверждается расчётом истца (л.д. 9-12). 

Представленный истцом расчет судом проверен и сочтен верным, ответчицами расчет истца по исчислению суммы процентов за пользование кредитом, неустойки не опровергнут и не оспорен (л.д. 9-12).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Заключая кредитный договор, ответчик должен был осознавать его последствия. 

С условиями кредитного договора ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в кредитном договоре.

При этом суд считает необходимым указать, что в силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. 

Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 457,91 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом суммы требований 533 457,91 рублей (от 200 000 рублей до 1 000000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200000рублей) в сумме в размере 8534,58 рубля. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 9,70 рублей, суд истцу отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Банка «Возрождение» (Публичное акционерное общество) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Возрождение» (Публичное акционерное общество) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 533457 (двести восемьдесят три тысячи триста пятнадцать) рублей 91 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8534 рублей 58 копеек, а всего взыскать 541992 (пятьсот сорок одну тысячу девятьсот девяносто два) рубля 49 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в сумме 9 рублей 70 копеек, Банку «Возрождение» (Публичное акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина