Мировой судья Вологодской области № 12-39/2017

по судебному участку № 48 Нечаева Н.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Кадуй Вологодской области 04 сентября 2017 года 

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Лобанова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 03 августа 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, имеющий среднее специальное образование, работающий заместителем начальника производства в ООО «ХХХ», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 03 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что в момент остановки буксируемого транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, водителем был М. Кроме того, не представлено видеозаписи отстранения его (ФИО1) от управления транспортным средством; понятых не присутствовало. 

Просил суд обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Дал пояснения согласно доводов, изложенных в жалобе. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 в судебном заседании просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Судья, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ХХХ от 03 июня 2017 года, составленного госинспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району, в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, 03 июня 2017 года в 00 часов 10 минут около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне и полно исследовал все материалы дела и пришел к правильному выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку 03 июня 2017 года в 00 часов 10 минут около 

<

адрес> ФИО1, управлявший автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району, видеозаписью, и другими документами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Довод ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. 

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу в соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ применены к ФИО1 с использованием видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, довод заявителя о том, что при проведении в отношении него процессуальных действий не были привлечены понятые являются несостоятельными.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при составлении документов в отношении ФИО1 сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району, при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку ХХХ от 03 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.В. Лобанова