Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 25 июля 2018 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Клементьевой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (далее – ООО МФК «ГринМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику в заем денежные средства в размере 4000 рублей под 839,500% годовых или 2,3% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. С момента предоставления займа от ответчика в счет погашения процентов поступило шесть платежей на общую сумму 13 878 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа составляет 65 652 рубля, из которых: сумма основного долга – 4000 рублей; общая сумма процентов за пользование займом – 61 562 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 65 562 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166,86 рублей, а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что денежные средства по договору займа ею выплачены в полном объеме, в том числе вместе с уплатой процентов. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. 

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года все лица равны перед судом. 

Согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года каждый в случае спора и его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумных срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Таким образом, Конвенция имеет целью защиту конкретных действительных прав.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО МФК «ГринМани» заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец принял обязанность предоставить заемщику денежные средства в размере 4000 рублей под 839,500% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.).

Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 4000 рублей, что следует из реестра выплат (л.д. 15-17).

Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила. 

В счет погашения задолженности ФИО1 оплатила 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 78 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 2000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, всего в сумме 13 878 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» процентов за пользование микрозаймом в размере 839,500% за период, составляющий 820 дней, истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако, с суд не может согласиться с позицией истца, так как он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 30 календарных дней (до 20 апреля 2016 включительно), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 839,500% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (820 дня), не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Договором потребительского займа № предусмотрена плата за пользование заемными денежными средствами исходя из расчета 839,500% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 календарных дней) в размере 6 760 рублей (л.д.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (790 календарных дня) подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключения между сторонами договора микрозайма) составляет 17,29 % (0,048 % в день), а потому за указанный период размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 1515,80 руб. (4000 руб. (сумма займа) x 0,048/100 (средневзвешенная процентная ставка) x 790 дней пользования кредитом).

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 275,80 рублей (4000+2760+1515,80).

С учетом того, что ответчиком в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена сумма в размере 13 878 рублей, что не оспаривается истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженности по договору потребительского кредита, в связи с чем, исковые требования ООО МФК «ГринМани» удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Кураш Е.Н.

Судья Кураш Е.Н.