Судья Анищенко Т.В. 

Дело № 7-225/2020 / 12-65/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 февраля 2020 г. 

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Элита» А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элита» 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Элита» (далее - ООО «Элита», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель ООО «Элита» А. просит постановление судьи районного суда изменить, заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, указывая, что для замены наказания имелись основания, предусмотренные частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действия по неисполнению требований должностного лица не носили умышленного характера, ООО «Элита» способствовало рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Элита» А., защитник Жихарева С.В., извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, рассмотрев дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Привлекая ООО «Элита» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения. 

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2019 г. государственным инспектором отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении неустановленного лица, и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении указанное должностное лицо в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ определением от 26 августа 2019 г. истребовало у ООО «Элита» сведения и документы необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, а именно: копию контракта (договора) на производство работ по капитальному ремонту внутриквартального проезда к строению № 24 по ул. Луначарского вдоль домов № 26 и 26а по ул. Луначарского в г. Перми; какие контрольные мероприятия и с какой периодичностью со стороны ООО «Элита» ОГРН: 

<

***> были произведены по контролю за производством работ по капитальному ремонту внутриквартального проезда, к строению № 24 по ул. Луначарского вдоль домов № 26 и 26а по ул. Луначарского в г. Перми.

Данное определение направлено заказным письмом 03 сентября 2019г. по адресу места нахождения ООО «Элита», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 

<

...>. Почтовое отправление было возвращено отправителю 08 октября 2019 г. по истечении срока хранения. Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, не установлено.

В трехдневный срок истребованные сведения представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения ООО «Элита» требований должностного лица, а равно принятия всех зависящих от него мер для его исполнения, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что неисполнение требований должностного лица носило неумышленный характер, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в постановлении. Не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе относительно риска последствий неполучения юридически значимых сообщений обществом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, бездействие ООО «Элита» правильно квалифицировано судьей районного суда по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере санкции указанной нормы.

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены назначенного в соответствии со статьями 3.1, 3.5 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., на предупреждение, не усматриваю, в данной части с выводами судьи районного суда об отсутствии таких оснований следует согласиться.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

ООО «Элита» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 г., является микропредприятием.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Элита» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в посягательстве на институты государственной власти, вследствие пренебрежительного отношения ООО «Элита» к выполнению законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Само по себе включение ООО «Элита» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Элита» допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «Элита» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Элита» А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)