Апелляционное постановление

 

№ 22-63/2019

23 августа 2019 года

г. Новосибирск

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе председательствующего – судьи Венедиктова С.В., при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием прокурора - начальника отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Батуры В.П. и защитника – адвоката Чернявской А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Жаворонкова Д.В., на приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 июня 2019 года, которым военнослужащий войсковой части № 

Бирюков Денис Станиславович, 

осужден по части 4 статьи 337 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении Бирюкова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Также приговором разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание и мотивы апелляционного обращения, выступление защитника – адвоката Чернявской А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, возражавшего против её удовлетворения, окружной военный суд

установил:

Бирюков признан виновным в неявке, без уважительных причин на службу в войсковую часть №, в период с 21 ноября 2016 года по 26 марта 2019 года, то есть в срок продолжительностью свыше одного месяца. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, защитник осужденного адвокат Жаворонков Д.В., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит его изменить, назначив Бирюкову наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование своей позиции адвокат, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного ФИО, ссылаясь на положения уголовного закона, регулирующие вопросы назначения наказания, указывает, что судом первой инстанции необоснованно не учтено в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного, то, что он в период предварительного следствия давал полные, признательные показания. 

Кроме того, по мнению защитника, в приговоре недостаточно мотивирована необходимость назначения Бирюкову наказания в виде лишения свободы, поскольку длительное отсутствие осужденного на военной службе так же обусловлено действиями должностных лиц, которые способствовали такому отсутствию, издав приказы об увольнении Бирюкова с военной службы и исключении его из списков личного состава части.

В возражениях помощник военного прокурора Бийского гарнизона старший лейтенант юстиции Поздняков Д.А. выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и просит оставить приговор без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Бирюкова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности проверенных и должным образом оцененных в приговоре доказательствах. 

К их числу, наряду с признательными показаниями самого Бирюкова относятся показания свидетелей Х., Ж., Ч. и П., копия контракта о прохождении военной службы, выписки из приказов командира войсковой части № № 6 от 30 января 2015 года и № 39 от 24 мая 2016 года, сведения из МУ МВД России «Бийское», справка военно-врачебной комиссии, экспертное заключение, а также иные документы, содержание которых раскрыто в приговоре. 

Юридическая оценка содеянного осужденным является правильной и его действия верно квалифицированы по части 4 статьи 337 УК Российской Федерации. 

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел как требования общих начал его назначения, так и конкретные сведения о личности осужденного, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела.

В частности, гарнизонным военным судом при назначении Бирюкову наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, учтено признание осужденным вины и раскаяние в содеянном. 

Кроме того суд учел, о чем прямо указал в приговоре, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, который с двух лет воспитывался в неполной семье, его положительную характеристику в быту и в период прохождения военной службы, награды и поощрения за заслуги в спорте, период уклонения Бирюкова от военной службы, факт добровольного прекращения им противоправных действий, его материальное положение а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Вопреки доводам жалобы, признательные показания Бирюкова, данные им в ходе предварительного следствия, которые судом первой инстанции верно учтены в качестве такого смягчающего его наказание обстоятельства как признание вины, полагать, что данный факт порождает иные обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, оснований не имеется.

Мнение автора апелляционной жалобы о том, что длительное отсутствие Бирюкова на военной службе обусловлено бездействием командования и является смягчающим его наказание обстоятельством, несостоятельно, поскольку данное обстоятельство является внешним фактором и не охватывается составом преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК Российской Федерации. 

С учетом приведенных в приговоре данных и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции нашел возможным и целесообразным назначить Бирюкову на основании части 4 статьи 337 УК Российской Федерации наказание в пределах санкции, предусмотренной за данное преступление в размере близком к минимальному и не усмотрел наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможном исправлении осужденного без реального отбытия наказания, а равно существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьёй 64 УК Российской Федерации.

Каких-либо новых обстоятельств, которые бы не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, вопреки её доводам, наказание Бирюкову назначено справедливо и соразмерно содеянному им, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации. 

Иные доводы защитника-адвоката Жаворонкова на законность и обоснованность обжалованного приговора суда первой инстанции влияния не оказывают.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о незаконности приговора, по делу не установлено, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, окружной военный суд

постановил:

приговор Барнаульского гарнизонного военного суда от 20 июня 2019 года в отношении Бирюкова Дениса Станиславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Жаворонкова Д.В., без удовлетворения. 

Председательствующий по делу С.В. Венедиктов