Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.ФИО1 21 мая 2020 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием помощника прокурора Хафизовой А.К., истицы ФИО2, ее представителя по ордеру ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2020-000727-75 (2-957-20) по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью отца ФИО6, указывая, что 19.10.2008 года ФИО5, управляя автомобилем Митцубиши, государственный регистрационный знак № двигаясь по автодороге Октябрьский - Туймазы, грубо нарушив п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД, не справившись с рулевым управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2113, под управлением ФИО6, приходившегося истице отцом, а также с автомобилем Ваз 21120, государственный регистрационный № под управлением ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия отец истицы ФИО6 скончался на месте происшествия. Истица также находилась в автомобиле. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. В настоящие время расследование данного уголовного дела завершено, уголовное дело уничтожено за истечением сроков давности. Истица указывает, что гибелью близкого человека – отца ей причинены глубокие нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Истец ФИО8 и её представитель по ордеру ФИО9, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признал частично в размере 300000 рублей, пояснил, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, поскольку у ответчика отсутствует вина в совершении ДТП.

Выслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворении в размере 200000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу данной правовой нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в Постановлении от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (п.25).

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Из постановления Туймазинского межрайонного прокурора от 06 мая 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО8 на прекращение уголовного дела № в отношении ФИО5, следует, что 19 октября 2008 года около 20 часов 30 минут водитель ФИО5 управляя автомобилем Митцубиши, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Октябрьский - Туймазы, грубо нарушив п.п. 1.4, 1.5, 10.1 ПДД, не справившись с рулевым управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2113, под управлением ФИО6, после чего совершил столкновение с автомобилем Ваз 21120, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, двигавшегося за автомобилем ВАЗ – 21013.

В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ 21013, государственный регистрационный знак № ФИО6 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.

Постановлением ст. следователя СО при ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы от 17 января 2010 года уголовное дело № в отношении ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 

При этом в постановлении прокурора 06 мая 2011 года указано, что согласно заключению эксперта № от 25 декабря 2008 г. на момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля «Митцубиси Лансер» находится в неработоспособном состоянии по причине повреждения тормозного шланга правого переднего колеса. В своих показаниях ФИО5 поясняет, что причиной ДТП стала техническая неисправность автомобиля, а именно тормозной системы. Данный довод, не опровергнут материалами уголовного дела. 

Из сообщения ОМВД России по Туймазинскому району от 11 марта 2020 года следует, что материалы уголовного дела № уничтожены по сроку хранения.

В материалы дела представлена копия решения Октябрьского городского суда РБ от 12 марта 2010 года по гражданскому делу по иску участника указанного выше ДТП ФИО7 к ООО «Росгосстрах-Аккрод» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в рамках которого суд, установив в действиях ФИО5 вину в ДТП, взыскал в пользу ФИО7 страховое возмещение и иные компенсационные выплаты. Данное гражданское дела также уничтожено по истечению срока хранения.

Материалами дела подтверждено, что истица ФИО2 приходилась ФИО6, погибшему 19 октября 2008 года дочерью. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего, а также по причине технической неисправности транспортного средства ответчика произошло ДТП, где отец истицы получил телесные повреждения, в результате чего скончался.

Нарушение водителем ФИО5 правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, при этом доказательств того, что в действиях водителя ФИО8 имели место быть нарушения правил дорожного движения не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий истице, как близкому родственнику погибшего ФИО6, нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей близкого родственника - отца, требования разумности и справедливости, а также отсутствие умысла ответчика на причинение смерти и телесных повреждениий ФИО6.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 350000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов