12-29/2019

УИД 24RS0021-01-2019-000531-42

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года Иланский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от 27.03.2019 года главного государственного ветеринарного инспектора по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение № от 17.05.2019 года заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края об оставлении жалобы на постановление № от 27.03.2019 года без удовлетворения. 

В обоснование жалобы заявитель указала, что обжалуемые постановление и решение считает незаконными и не обоснованными, подлежащими отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, полагая, что пункты 1.3 и 1.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, за нарушение которых привлечена к административной ответственности распространяются лишь на случаи гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, в то время как ею убой кроликов производился для употребления в пищу. Уничтожение биологических отходов произвела способом, предусмотренным п.1.5 вышеуказанных Правил, а именно путем сжигания в печи на углях. При этом данный способ утилизации биологических отходов был единственно доступным, так как ветеринарно-утилизационный завод на территории Иланского района, а также зарегистрированная в установленном законом порядке биотермическая яма (скотомогильник) отсутствуют, захоронение в зимний период времени затруднительно. Лишь позже узнала о наличии в Иланском районе незарегистрированного скотомогильника. Полагает, что Служба по ветеринарному надзору к ней не объективна из-за произошедшего конфликта, поскольку ранее, на протяжении десяти лет разведения кроликов, тесно общаясь с Ветслужбой ни разу не получала предупреждения о необходимости утилизации биологических отходов определенным способом. Более того, в настоящее время вывозя биологические отходы в незарегистрированный скотомогильник видит по содержанию журнала учета отходов, что является единственным лицом, производящим уничтожение биологических отходов в скотомогильнике. 

Кроме того, считает, что жалоба была рассмотрена и решение принято не уполномоченным на то должностным лицом, так как ФИО2 руководителем либо заместителем руководителя Службы ветеринарного надзора Красноярского края не является. При рассмотрении жалобы административным органом был нарушен установленный ст.30.5 КоАП РФ срок. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель- адвокат Щербенок М.С., действующая на основании удостоверения № и ордера № доводы жалобы поддержали ссылаясь на вышеизложенное. 

Представитель Службы по ветеринарному надзору Красноярского края- ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения жалобы возражает, считая обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением, как норм материального права, так и норм процессуального права. Жалоба ФИО1 на постановление № от 27.03.2019 года поступила в Службу 30.04.2019 года, в связи с чем была зарегистрирована в следующий рабочий день, то есть 06.05.2019 года, с которого и надлежит исчислять срок рассмотрения жалобы. Считает, что рассмотрев жалобу 17.05.2019 года административный орган не нарушил установленный ч.1 ст.30.5 КоАП РФ срок. 

ФИО2 рассмотревший жалобу и вынесший решение № от 17.05.2019 года является заместителем начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края, что является вышестоящей должностью по отношению к главному государственному ветеринарному инспектору по восточной группе районов этого отдела. 

В соответствии с п.1.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, данные Правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства. В соответствии с п.4.3.1 Правил сжигание биологических отходов должно производиться под контролем ветеринарного специалиста, в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка, что ФИО1 не было выполнено. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 3 ст.10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии, в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Ветеринарные правила - это установленные в целях борьбы с эпизоотиями, заразными и массовыми незаразными болезнями животных (как домашних, так и изъятых в установленном порядке из окружающей среды диких животных) правила проведения ветеринарно-санитарных, лечебных, ветеринарно-профилактических мероприятий, карантинные правила, порядок ликвидации очагов заболеваний.

Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов (именуемые в дальнейшем "Правила"), утвержденные Главным государственным ветеринарным инспектором РФ являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения (п.1.1).

В соответствии с п.1.2. Правил биологическими отходами являются, в том числе другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Согласно п.1.3. владельцы животных, в срок не более суток с момента гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода, обязаны известить об этом ветеринарного специалиста, который на месте, по результатам осмотра, определяет порядок утилизации или уничтожения биологических отходов.

Согласно п.1.4. обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Согласно п.1.5. биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Постановлением № главного государственного ветеринарного инспектора по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 27.03.2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обжаловала его в Службу по ветеринарному надзору Красноярского края.

Решением № от 17.05.2019 года заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края об оставлении жалобы на постановление № от 27.03.2019 года без удовлетворения. 

Судом установлено, что 05.03.2019 года при обследовании специалистами КГКУ «Иланский отдел ветеринарии» личного подсобного хозяйства ФИО1 было выявлено, что ФИО1 забила 35 голов кроликов. Биологические отходы полученные в результате убоя кроликов ФИО1 утилизировала самостоятельно, путем сжигания в печи. Утилизация производилась в отсутствии контроля ветеринарного специалиста и способ утилизации биологических отходов определен самостоятельно, чем нарушены п.1.3, 1.4, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ- нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих гибель кроликов в принадлежащем ФИО1 ЛПХ, в то время как действие п.1.3 Правил, предусматривающий утилизацию биологических отходов под контролем ветеринарного специалиста и согласование с ним способа утилизации распространяется исключительно на случаи гибели животного, обнаружения абортированного или мертворожденного плода. 

Обжалуемое постановление не содержит информации о том, в чем выразилось нарушение ФИО1 п.1.4 и 1.5 Правил. 

Более того, ФИО1 избран способ утилизации биологических отходов, предусмотренный п.1.5 Правил- уничтожение путем сжигания в печи. Нарушение порядка уничтожения путем сжигания в вину ФИО1 не вменялось. 

Доводы административного органа о нарушении ФИО1 п.4.3.1 Правил, согласно которого Сжигание биологических отходов проводят под контролем ветеринарного специалиста, в специальных печах или земляных траншеях (ямах) до образования негорючего неорганического остатка, не могут быть приняты судом, поскольку нарушение п.4.3.1 Правил ФИО1 не вменялось, обстоятельства сжигания не выяснялись, дать объяснения по поводу нарушения п.43.1 Правил не предлагалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ не нашло безусловного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении. Доказательства, подтверждающие гибель 35 голов кроликов в ЛПХ ФИО1 административным органом не предоставлено. 

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах суд находит обжалуемые постановление № от 27.03.2019 года и решение № от 17.05.2019 года подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Мнение ФИО1 о том, что нарушение установленного ст.30.5 КоАП РФ срока рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении является основанием для отмены решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, является ошибочным. 

Также является ошибочным мнение ФИО1 о том, что решение № от 17.05.2019 года вынесено не уполномоченным на то должностным лицом. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного ветеринарного инспектора по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края рассмотрел и принял решение заместитель начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края, что согласуется с требованиями ст.30.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 27.03.2019 года главного государственного ветеринарного инспектора по восточной группе районов отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение № от 17.05.2019 года заместителя начальника отдела надзора за безопасностью продукции животного происхождения и регионального надзора службы по ветеринарному надзору Красноярского края отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий: Шепелева Н.Ю.