Дело №12-73/2025

УИД 42RS0007-01-2025-001531-49

Р Е Ш Е Н И Е

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Лупань Л.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района ... ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора ... № ** от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т

У С Т А Н О В И Л:

Определение заместителя прокурора ... № ** от **.**,** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя следственного управления следственного комитета РФ по ... Т по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На указанное определение № ** от **.**,** от ФИО2 поступила жалоба, в которой он просит обжалуемое определение признать незаконным и отменить, вынести решение о привлечении к административной ответственности заместителя руководителя следственного управления следственного комитета РФ по ... Т Свои требования мотивирует тем, что в отношении заявителя, заместителем руководителя СУ СК России по ... полковником юстиции Т **.**,** № ** дан ответ на жалобы от **.**,** и **.**,** в нарушение п.3 ст.5. ФЗ-59 от 02.05.2006. Ответ **.**,** дан в нарушение пунктов 1 и 4 части 1 ст. 10 ФЗ-59 от 02.05.2006. Изучив доводы заявления ФИО2, заместитель прокурора области Ф установил: «в нарушение положений статей 5,9, 10, 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) заместителем руководителя СУ СК России по кемеровской области-Кузбассу полковником юстиции Т дан ответ на обращение ФИО2 от **.**,** и от **.**,**, при этом объективное и всестороннее их рассмотрение по существу поставленных вопросов не обеспечено. ФИО2, в том числе дано разъяснение без указания обращения, по результатам рассмотрения которого оно подготовлено, доводы заявления от **.**,** не оценены, без внимания оставлены вопросы, связанные с подачей им жалобы от **.**,**. Положения Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой Председателем Следственного комитета Российской Федерации от 18.07.2012 №40, в том числе пунктов 3.2.1, 3.2.10, 3.2.8, 3.2.9, при рассмотрении доводов ФИО2 о необходимости указания в ответе на обращение его 

<

данные изъяты> не разъяснены. Однако заявитель в своём обращении ссылается на указанный документ». Учитывая изложенное, Ф в соответствии п. 1 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ, являясь должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, указал достаточно данных на наличие события административного правонарушения. Согласится с выводом Ф о том, полковник юстиции Т не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.59. КоАП РФ не позволяет УПК РФ. Указывает, что субъектами указанного состава административного правонарушения являются не только следователи следственных органов, но и прокурорские работники. В отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации прокурор выносит постановление и направляет его должностному лицу, руководителю Следственного управления СК РФ по ..., который в соответствии Федерального закона от 28.12.2010 № 40Э-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» принимает решение: «В случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность».

Заявитель жалобы ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявил.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося ФИО2

Помощник прокурора Ленинского района ... Я в своем заключении в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Изучив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет обоснованности такого решения должностного лица, установления наличия события (или состава) административного правонарушения.

Частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым судья вправе отменить постановление должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (в данном случае определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для отмены такого постановления и возвращением дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно части 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации за совершение административного правонарушения несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, несут дисциплинарную ответственность.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к исключениям, указанным в ч. 2 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не относится.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, Т на момент вынесения оспариваемого определения замещал должность заместителя руководителя следственного управления следственного комитета РФ по ... и имел специальное звание – полковник юстиции.

Исходя из положений статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Т не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку за совершение действий, составляющих объективную сторону состава данного административного правонарушения, он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, поскольку установлено, что Т является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, в силу закона за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несет дисциплинарную ответственность, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Т не могло быть начато, материалы проверки подлежат направлению для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены определения заместителя прокурора ... № ** от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора ... № ** от **.**,** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя руководителя следственного управления следственного комитета РФ по ... Т оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда ... или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья /подпись/ Л.С. Лупань

Подлинный документ подшит в деле №12-73/2025 Ленинского районного суда ...