Дело № 2 –1365/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Мошкиной И.Н.,

при секретаре Шевченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Стикс П» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ОАО «Стикс П» обратился в суд с названным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) 

<

номер> в следующем объеме: памятник 

<

номер> стоимостью - 

<

данные изъяты> рублей, установка памятника - 

<

данные изъяты> рублей, установка портрета - 

<

данные изъяты> рублей, установка текста- 

<

данные изъяты> рублей, установка эпитафия- 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ от 

<

дата>, каких- либо замечаний по выполненным работам у ответчика не имелось.

частично, внеся 

<

дата> 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик же свои обязательства по договору выполнил частично, внеся 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата>. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 

<

дата>, согласно которому ответчик была предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев, то есть до 

<

дата>., установлен ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее 15 числа каждого месяца.

Свои обязательства по данному соглашению от 

<

дата> ответчик также выполнила частично, оплатив 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата>- 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> между сторонами был заключен второй договор подряда на благоустройства места захоронения 

<

номер>, согласно которого истец обязался осуществить демонтаж существующей оградки- 

<

данные изъяты> рублей, изготовить ленточный фундамент, произвести заливку стенки- 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму с учетом 

<

данные изъяты> скидки на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по соглашению сторон стоимость договора была изменена на 

<

данные изъяты> рубль и согласована с ответчиком.

Свои обязательства по договору истец выполнил полностью, что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ от 

<

дата>, каких- либо замечаний по выполненным работам у ответчика не имелось.

частично, внеся 

<

дата> 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик же свои обязательства по договору выполнил частично, внеся 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 

<

дата>., согласно которому ответчик была предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев, то есть до 

<

дата>, установлен ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца.

По соглашению от 

<

дата> ответчик исполнила обязательства частично внеся: 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> -

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ответчика по двум договорам составляет 

<

данные изъяты> рубль.

Поскольку, ответчик в добровольном порядке свои обязательства по договору не исполнил, истцом в адрес последнего 

<

дата> была направлена претензия 

<

номер>, ответа на которую от ФИО1 не поступило, сумму задолженности последняя не погасила.

Учитывая вышесказанное, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Стикс П» сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга по договору от - 

<

данные изъяты> рублей, сумма неустойки по договору от 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, сумма основного долга по договору от 

<

дата> 

<

номер> в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма неустойки по договору от 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль, расходы на оплату юридических услуг- 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании 

<

дата> представитель ОАО «Стикс П», ФИО2, уточнил заявленные требования, уменьшив в связи с оплатой ответчиком задолженности по договорам от 

<

дата> 

<

номер> и от 

<

дата> 

<

номер> суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

дата>) до 

<

данные изъяты> рублей, уменьшить судебные расходы по оплате госпошлины до 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание 

<

дата> стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, от последних не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск ОАО «Стикс П» подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании судом установлено, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) 

<

номер> в следующем объеме: памятник 

<

номер> стоимостью - 

<

данные изъяты> рублей, установка памятника - 

<

данные изъяты> рублей, установка портрета - 

<

данные изъяты> рублей, установка текста - 

<

данные изъяты> рублей, установка эпитафия - 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.7).

Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ от 

<

дата>, каких- либо замечаний по выполненным работам у ответчика не имелось (л.д.8).

частично, внеся 

<

дата> 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик же свои обязательства по договору выполнил частично, внеся 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.10).

<

дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 

<

дата>, согласно которому ответчик была предоставлена рассрочка сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до 

<

дата>, установлен ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее 

<

данные изъяты> числа каждого месяца (л.д.9).

Свои обязательства по данному соглашению от 

<

дата> ответчик также выполнила частично, оплатив 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата>- 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> между сторонами был заключен второй договор подряда на благоустройства места захоронения 

<

номер> согласно которого истец обязался осуществить демонтаж существующей оградки- 

<

данные изъяты> рублей, изготовить ленточный фундамент, произвести заливку стенки- 

<

данные изъяты> рублей, всего на общую сумму с учетом 

<

данные изъяты> скидки на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по соглашению сторон стоимость договора была изменена на 

<

данные изъяты> рубль и согласована с ответчиком (л.д.11- 12).

Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, что подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ от 

<

дата>, каких- либо замечаний по выполненным работам у ответчика не имелось (л.д.13).

Ответчик же свои обязательства по договору выполнил частично, внеся 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15).

<

дата> сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 

<

дата>, согласно которому ответчик была предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев, то есть до 

<

дата>, установлен ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее 15 числа каждого месяца (л.д.14).

По соглашению от 

<

дата> ответчик исполнила обязательства частично внеся: 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> -

<

данные изъяты> рублей, 

<

дата> - 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15-16).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам в добровольном порядке, в адрес последнего 

<

дата> была направлена претензия 

<

номер> (л.д. 17).

В связи с частичной оплатой ФИО1 задолженности по договору от 

<

дата> 

<

номер> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, размер общей задолженности снизился с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 1.6 дополнительных соглашений к двум договорам 

<

номер> предусмотрена пеня в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки.

По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ответчика по двум договорам составляет за минусом оплаченных 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рубль.

Представленный истцом расчет верен и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательства по договорам не исполнил, то требования истца о взыскании суммы задолженности и неустойки законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг подтверждаются договором поучения от 

<

дата> и приходным кассовым ордером на сумму 

<

данные изъяты> рублей и квитанцией от 

<

дата>

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ОАО «Стикс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов по гос.пошлине в размере в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Стикс П» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Стикс П» суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга по договору от 

<

дата> 

<

номер> в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по договору от 

<

дата>- 

<

данные изъяты> рублей, сумму основного долга по договору от 

<

дата> 

<

номер> в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку по договору от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2017г.

Судья И.Н. Мошкина