Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В.

Адвоката Савостина В.М., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, работающего иные данные, монтировщиком сцены, зарегистрированного по адресу: ................, фактически проживающего по адресу: ................, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.3 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея специальные познания в сфере компьютерной техники, обладая опытом работы и в силу своих профессиональных знаний, а именно: процедуры замены SIM-карт в программе «1С» и информационной системе «Amcdocs», и наличия учетной записи «иные данные», для работы в указанной программе, осознавая, что деятельность в сфере компьютерной информации регулируется и охраняется ст.ст. 23, 24 Конституции РФ, Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 № 152-ФЗ, Федеральным законом «О коммерческой тайне» от 29.07.2004 № 98-ФЗ, Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ и другими нормативно-правовыми и правовыми актами, предвидя возможные последствия от неправомерного доступа к компьютерной информации, с последующим ее уничтожением, блокированием, модификацией, работая в соответствии с договором №-км и приказа №-км от 00.00.0000 ПАО «иные данные» в должности старшего специалиста, согласно трудового договора №-км и обязанным добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами ПАО «иные данные», с возложенными на него обязательством о неразглашении информации, в том числе в случае попытки посторонних лиц получить от него информацию ограниченного доступа, немедленно сообщить о данном факте непосредственному руководству, имея умысел, направленный на неправомерный доступ к компьютерной информации, принадлежащей ПАО «иные данные», а именно ее модификации, путем переноса информации с одного материального носителя на другой и передачи данной информации третьим лицам, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 , осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, а также игнорируя Приказ № от 00.00.0000 «Правила пользования услугами информационных технологий» ПАО «иные данные», согласно которому замена sim-карты производится только по письменному обращению клиента после его идентификации, находясь по адресу: ................, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, в отсутствие заявлений клиентов ПАО «иные данные», являющихся владельцами абонентских номеров, незаконно, в личных интересах, используя свою учетную запись «иные данные» в рабочем компьютере, подключенном к корпоративной сети ПАО «иные данные» и информационной системе «Amcdocs», путем модификации компьютерной информации перенес абонентские №. №. №, №, №, №, №, №, №, №0№, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, № на другие материальные носители (Sim-cart), которые помещал в мобильный телефон и предоставил доступ к данным Sim-cart), которые помещал в мобильный телефон и предоставил доступ к данным указанных абонентов ПАО «иные данные» третьим лицам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 272 ч.3 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Представитель потерпевшего А.А.Б. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в особом порядке, в его отсутствие. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 272 ч.3 УК РФ, так как он совершил неправомерный доступ к компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенное с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 1-2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и тяжесть содеянного, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа с применением обязательного дополнительного наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.3 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью в сфере компьютерной информации на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от 00.00.0000 на 2-х листах, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 00.00.0000 на 4-х листах, справку о регистрации и администрировании учетных записей в социальной сети «ВКонтакте» от 00.00.0000 на 2-х листах, CD-R диск с номером на пишущей кромке LH3117 U121115804 D4, на котором имеются сведения о детализации по абонентскому номеру №, аналитическую справку по результатам ОРМ СИТКС от 00.00.0000 на 3-х листах, аналитическую справку по результатам проведенных ОРМ от 00.00.0000 на 2-х листах; CD-R диск с номером на пишущей кромке: 06228102, полученный в ходе выемки 00.00.0000 у представителя АО «иные данные» по адресу: ................, стр. 1; CD-R диск с номером на пишущей кромке 7158140LD7341, полученный по запросу от 00.00.0000 из АО «иные данные»; CD-R диск с номером на пишущей кромке 80CWLHT2160R307, полученный по запросу от 00.00.0000 из АО «иные данные»; CD-R диск с номером на пишущей кромке: RFD80M-7995680, полученный 00.00.0000 в ходе выемки у представителя ПАО «иные данные» по адресу: ................; Cd-R диск с номером на пишущей кромке L№, полученный из ПАО «иные данные» от 00.00.0000 ; DVD-R диск с номером на пишущей кромке MAP633VC21040221, полученный от представителя ПАО «иные данные» А.А.Б. при проведении проверки КУСП № от 00.00.0000 , содержащий записи камер видеонаблюдения; CD-R диск с номером на пишущей кромке L№, предоставленный представителем ПАО «иные данные» 00.00.0000 , хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Штраф подлежит зачислению: УФК по ................ (ОМВД России по г.о. Лобня, л/с 

<

***>), КПП 502501001, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, код ОКТМО 46740000, БИК 044525000, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО ................ 35, КБК 118№, назначение платежа штраф по уголовному делу №, дата регистрации юридического лица 00.00.0000 , адрес юридический/фактический: 141730, ................А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева