УИД 54RS0004-01-2024-006258-67

Дело № 2-219/2025

Поступило в суд 11.09.2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.

При секретаре судебного заседания Шлыгиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Регион» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Регион» о возмещении ущерба, в котором с учетом уточнений просила взыскать в свою пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 568 900 руб., 8000 руб. судебные расходы по оценке ущерба, 15 000 руб. расходы на проведение дендрологической экспертизы, 855, 37 руб. судебные расходы за услуги гидрометцентра, 604, 08 руб. расходы за отправку телеграммы, 8 975 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 444, 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Voltz, г/н №. 29.07.2024 около 21:00 во дворе дома № 62 по улице Богдана Хмельницкого г. Новосибирска на припаркованный автомобиль Toyota Voltz, г/н №, произошло падение аварийного дерева, причинившего материальный ущерб. По факту повреждения имущества ФИО1 обратилась в отдел полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску УМВД России по г. Новосибирску. В ответе на заявление УМВД России по городу Новосибирску указало, что в данном случае отсутствуют признаки состава какого-либо преступления, или административного правонарушения. С целью установления размера ущерба Истец обратился в ООО «Статус». Расходы на экспертизу составили 8 000 рублей. В соответствии с экспертным заключением ООО «Статус» № 06/08-01 /24/Т от 20.08.2024, стоимость материального ущерба автомобиля Toyota Voltz, г/н № составляет 568 900 рублей. Управляющая компания - ответчик - является организацией, обслуживающей земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, а, следовательно, на ней лежит обязанность содержанию дворовых территорий, в том числе по контролю за состоянием зеленых насаждений, уборке деревьев, представляющих угрозу для жизни и здоровья граждан, а также их имуществу. Истец пытался в устной форме договориться с ответчиком добровольно компенсировать причиненный ущерб, однако получил отказ."

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд представителей на основании доверенности.

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО УК «Регион»-ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представители третьих лиц мэрии г. Новосибирска, администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Третье лица, являющиеся собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно информации, поступившей ППК «Роскадастр» /т. 2 л.д. 12-100/ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию представителей истца, возражения представителя ответчика и мнение третьих лиц, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно подп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Voltz, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

...> (т. 1 л.д. 9).

Также судом установлено, что 29.07.2024 на автомобиль истца Toyota Voltz, государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный у дома по адресу: 

<

адрес>, упало дерево. 

По факту падения дерева и причинения материального ущерба транспортному средству, принадлежащему ФИО1, Отделом полиции № 4 «Калининский» Управления МВД по городу Новосибирску проведена проверка, по результатам которой установлено, что в данном случае отсутствует признаки преступления либо преступления или административного правонарушения (л.д. 76).

При этом проверкой было установлено, что принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения в результате падения дерева. На месте происшествия УУП отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО7 зафиксированы повреждения автомобиля истца.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: материалом проверки КУСП № 30092 от 29.07.2024 (л.д. 75-85).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба имуществу истца в результате падения дерева на ее автомобиль Toyota Voltz, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный факт ответчиком, в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не оспорен, доказательств обратного суду представлено не было. 

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Статус» и согласно экспертному заключению № 06/08-01/24/Т от 20.08.2024, стоимость материального ущерба составляет 568 900 руб. (л.д. 18-48).

Как усматривается из экспертного заключения от 30.09.2024 № 3001-09/24, проведенного по инициативе истца в ООО ЭУ «ЗА ВЕРУ И ПРАВДУ» на основании договора № 09/2024 от 09.09.2024 оказания услуг по проведению досудебной дендрологической экспертизы, причиной падения тополя является отсутствие мер по уходу за деревом, тополь находится в запущенном (больном) и аварийном состоянии, отсутствие кронирования и лечения заболеваний тополя привело к падению дерева ( т. 1 л.д. 90-110).

Согласно абз. 1 п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

То есть, по смыслу приведенной нормы права, вина причинителя вреда презюмируется. Из презумпции вины вытекают следующие следствия:

невиновность причинителя вреда может быть установлена лишь с помощью достаточных доказательств;

недоказанная невиновность приравнивается к доказанной виновности;

бремя доказывания не может быть возложено на потерпевшего, его несет причинитель вреда;

неустранимые сомнения в невиновности причинителя вреда толкуются в пользу потерпевшего.

Кроме вины, условиями деликтной ответственности является противоправность причинителя вреда, причинная связь между его действиями и возникшим ущербом.

Соответственно именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба истцу, а также по доказыванию иного размера причиненного ущерба.

В соответствии статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года (в редакции Федерального закона от 04.12.2006, 29.11.2010, 29.12.2010, 20.03.2011 N 38-ФЗ N 201-ФЗ) N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к ведению органов местного самоуправления относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с п.1.1, п. 1.4 Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207 "О территориальных органах мэрии города Новосибирска" администрация является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии города Новосибирска и осуществляет полномочия мэрии г. Новосибирска и осуществляет полномочия мэрии на территории соответствующего района г. Новосибирска, предоставляет муниципальные услуги и исполняет муниципальные функции в пределах компетенции. 

Полномочия администрации определены в Положении об администрации района (округа по районам) города Новосибирска (далее Положение).

Согласно п.2.35. Положения к полномочиям администрации относится участие в организации благоустройства территории района в соответствии с Правилами благоустройства территории города Новосибирска.

Согласно п.4.6. Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 27.09.2017 №469, содержание озелененных территорий осуществляется с учетом Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, принятых решением Совета депутатов города Новосибирска.

Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 № 539 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске (далее Правила).

В соответствии с п.1.4. Правил к лицам, ответственным за создание, охрану и содержание зеленых насаждений, относятся физические и юридические липа, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения либо на которых планируется создание зеленых насаждений. Ответственные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, несут права и обязанности по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО УК «Регион» на основании договора управления от 01.08.2012 № 489 (т. 1 л.д. 137-143).

Предметом вышеуказанного договора управления является, в числе прочего, предоставление комплекса услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (п. 2.1 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 вышеназванных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктами 3.6.1, 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Также, согласно п. 4.3 «Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске» утв. Решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.02.2012 г. №539, правообладатели, юридические лица должны ежегодно проводить обследование зеленых насаждений с целью выявления аварийных, больных и сухостойных деревьев.

В соответствии с п.8.2. Правил мероприятия по сносу, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений выполняются собственниками земельных участков иными ответственными лицами в силу обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством. 

Снос, замена, пересадка, обрезка деревьев, кустарников, цветников и газонов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска, осуществляются после получения разрешения на снос, замену, пересадку. обрезку зеленых насаждений, выдаваемого о имени мэрии уполномоченным органом (п.8.3 Правил). 

В соответствии с п. 2.4. Правил администрация Калининского района осуществляют прием заявлений о сносе, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений и их предварительное рассмотрение.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 24.03.2020 № 1033 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений.

Согласно п.1.3, административного регламента муниципальная услуга предоставляется физическим и юридическим лицам, имеющим намерение произвести мероприятия по сносу, замене, пересадке, обрезке деревьев, кустарников, цветников и газонов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Новосибирска или государственная собственность на которые не разграничена, озелененных территориях общего пользования, а также снос деревьев на земельных участках, находящихся в собственности физических и юридических лиц.

Выдача разрешения на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений осуществляется департаментом культуры, спорта и молодежной политики мэрии, администрациями районов города Новосибирска. Организацию предоставления муниципальной услуги в департаменте осуществляет управление по благоустройству общественных пространств мэрии, в администрации - отдел благоустройства, озеленения и транспорта или отдел благоустройства, озеленения, транспорта и районной административно-технической инспекции.

Согласно п. 3.2.1. административного регламента основанием для начала административной процедуры по приему документов на получение муниципальной услуги является обращение заявителя (представителя заявителя) в письменной форме с документами в установленном порядке.

Администрация организует и проводит с участием заявителя обследование указанного им земельного участка (озелененной территории), по результатам которого составляется акт обследования земельного участка (озелененной территории) и акт оценки зеленых насаждений.

Составленные в ходе обследования земельного участка документы направляются для согласования в уполномоченный орган. По результатам рассмотрения заявителю выдается разрешение на снос, замену, пересадку, обрезку зеленых насаждений.

Работы по сносу, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений выполняются заявителем за счет собственных средств (п.8.4. Правил).

Мэрия г. Новосибирска 22.09.2023 выдала ООО УК «Регион» разрешение на снос, замену, пересадку и обрезку зеленых насаждений, согласно которому разрешен снос 12 деревьев, а также обрезка 3 деревьев (т. 1 л.д. 130)

Суду ответчиком ООО УК «Регион» представлена копия акта о приемке выполненных работ, из которого усматривается, что по адресу: 

<

...>, была произведена валка деревьев (т. 1 л.д. 121-123).

Однако, указанные обстоятельства не опровергают факта причинения вреда ответчиком, как и не свидетельствуют об отсутствия вины в причинении ущерба, не доказывают наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как и не указывают на наличие грубой неосторожности самого истца.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказан факт повреждения автомобиля и причинения истцу материального ущерба в результате падения дерева, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО УК «Регион» поскольку установлено, что событие произошло на придомовой территории, обслуживаемой ответчиком, который не предпринимал достаточных мер по организации содержания объектов озеленения.

Между действиями/бездействиями ответчика ООО УК «Регион» и возникшим у истца ущербом имеется прямая причинно-следственная связь. Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика ООО УК «Регион» от возмещения вреда, последний не доказал.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей ввиду отсутствия у должника необходимых денежных средств.

Доказательств тому, что дерево упало в результате какого-либо стихийного бедствия или в результате противоправных действий третьих лиц, суду ответчиками представлено не было.

Доводы ответчика о том, что им был произведен спил и обрезка зеленых насаждений в пределах выделенной из бюджета суммы, не свидетельствует о достаточности предпринятых мер контроля за безопасным состоянием зеленых насаждений, не свидетельствует о надлежащем выполнении данной обязанности, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами по делу, в том числе заключением досудебной дендрологической экспертизы. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельств, исключающих ответственность ООО УК «Регион» за ущерб, причиненный истцу, ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО УК «Регион» в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, в размере 568 900 руб. 

Поскольку истец не является жильцом МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, не состоит в договорных отношениях с ответчиком как собственник вышеуказанного МКД, то отсутствуют основания для применения к правоотношениям истца и ответчика положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО УК «Регион» в свою пользу 8000 руб. в счет возмещения затрат на составление экспертного заключения об определении стоимости ремонта транспортного средства, а также 15 000 руб. за проведение досудебной дендрологической экспертизы. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что в целях подачи иска истцом понесены судебные расходы на проведение оценки о стоимости восстановительного ремонта в отношении автомобиля Toyota Voltz, государственный регистрационный знак 

<

***>, выполненное ООО «Статус», в размере 8000 руб., что подтверждается копией чека (л.д. 17), а также судебные расходы за проведение дендрологической экспертизы, проведенной ООО ЭУ «ЗА ВЕРУ И ПРАВДУ», в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией от 10.09.2024 на сумму 15 000 руб. (т. 1 л.д. 111).

Таким образом, суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми, подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 23 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании в свою пользу почтовых расходов, а именно расходов по отправке телеграммы (л.д. 15), которые составили 604, 08 руб., что подтверждается копией кассового чека (т. 1 л.д. 14), судебные расходы по отправке искового заявления с приложениями сторонам и в суд в размере 444, 50 руб., что подтверждается кассовыми чеками (т. 1 л.д. 4-7).

Суд полагает, что почтовые расходы в полном объеме – в размере 1048, 58 руб., подлежат возмещению ответчиком. 

Также в полном объеме подлежат возмещению судебные расходы за обращение истца в ФГБУ «ЗАПАДНО-СИБИРСКОЕ УГМС» за получением услуг гидрометцентра, которые составили 855, 37 руб. (т. 1 л.д. 148).

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 975 руб., оплаченная на основании чека по операции от 07.09.2024 (т. 1 л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ООО УК «Регион» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 568 900 руб., расходы по составлению заключений в размере 23 000 руб., почтовые расходы в размере 1 048 руб. 58 коп., расходы по получению справки 855 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 975 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) О.В. Гайворонская 

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года 

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-219/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0004-01-2024-006258-67).

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________2025 г.

Судья: О.В. Гайворонская