Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф., 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворского ФИО12 к ФИО10 ФИО13, ФИО11 ФИО14, ФИО22 ФИО15, ФИО23 ФИО16 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что приговором Советского районного суда ... от 

<

 дата > ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, оставленный определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > без изменения. 

<

 дата > между ФИО2 и ЖСК «Жилой ...» заключен членский договор ... согласно которому ФИО2 были оплачены денежные средства в размере 1 521 888 руб. Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > установлен факт оплаты стоимости квартиры истцом и включение в реестр требований о передаче жилых помещений ООО Производственно-хозяйственный комплекс «Меркурий» требование ФИО2 о передаче жилого помещения – однокомнатной ..., расположенной на 9 этаже секции Л, жилого ... за которую уплачено 1 521 888 руб.

Постановлением начальника отделения СЧ СУ Управления МВД России по ... ФИО7 ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу, по которому была доказана вина ответчиков в совершении ими преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.4 УК РФ, которыми был причинен истцу моральный вред. В связи с преступными действиями ответчиков дом не достроен и обязательства перед истцом по договору не исполнены, вследствие чего истцу приходится постоянно переезжать, переживать из-за своего места жительства, а также неопределенности в решении этого вопроса.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 350 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, а также судебные расходы в размере 5 000 руб.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указав, что истцу причинен моральный вред от преступных действий ответчиков.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что истец является потерпевшим по первому эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, по которому он не был признан виновным и осужден. 

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками направленными по месту их жительства. Последняя повестка возвращена в суд по истечению срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчиков следует считать доставленными, а ответчиков надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, члены семьи ответчика ФИО3 отказались от получения телеграммы. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО5, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если этого требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда, причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (мошенничеством, кражей).

Из материалов дела установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО4 признаны виновными в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.4 УК РФ, ФИО5 – в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, т.е. в совершении преступлений против собственности, где объектом преступлений является исключительно собственность потерпевших, в т.ч. истца ФИО2 (потерпевший по преступлению 1, в совершении которого признаны виновными ФИО3, ФИО1, ФИО4), т.е. его материальное благо, и не затрагивается такой объект преступного посягательства как личность истца, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденных за корыстное преступление не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования истца ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дворского ФИО17 к ФИО10 ФИО18, ФИО11 ФИО19, ФИО22 ФИО21, ФИО23 ФИО20 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова