№ 1-10/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Ведено 18 марта 2021 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Эльбуздукаева А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Веденского района ЧР Ахмадова М.В.,

защитника-адвоката к/а «НИЗАМ» ЧР Исраилова Ю.А., представившего удостоверение № 204 от 26.08.2010 г. и ордер № 4779 от 12.02.2021г., 

подсудимого ФИО2, 

при секретарях Сидиевой З.Ю. и Шамилевой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Хаттуни, 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ул. б/н, дом б/н, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК Веденского района ЧР, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

02.12.2020 года, инспектором дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по Веденскому району (далее – инспектор ДПС) Свидетель №5, назначенным на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, в соответствии с расчетом сил и средств отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР при нахождении при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, напротив 

<

адрес> по ул. ФИО10 

<

адрес> Чеченской Республики, в 12 часов 50 минут был остановлен автомобиль марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не имея права на управление транспортным средством, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В этой связи, в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы марки (далее ДПС) «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком № им, (инспектором ДПС Свидетель №5) перед составлением материала по делу об административном правонарушении водителю ФИО2 были разъяснены допущенное последним нарушение в области безопасности дорожного движения и предусмотренная за это административная ответственность, после чего последний попросил инспектора ДПС Свидетель №5 не составлять в отношении него материал по делу об административном правонарушении по вышеуказанному нарушению, однако инспектор ответил отказом. 

В этот момент у ФИО2, находившегося в салоне автомобиля ДПС, припаркованного напротив 

<

адрес> по ул. ФИО10 

<

адрес> ЧР, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

В тот же день, то есть 02.12.2020 года, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля ДПС, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что инспектор ДПС Свидетель №5 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях склонения последнего к незаконному бездействию, связанному с неисполнением предусмотренной законом обязанности по составлению материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, предложил ему взятку в виде денег в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей за непринятие мер к привлечению его к административной ответственности и сокрытия совершенного им административного правонарушения. 

На предложение ФИО2 инспектор ДПС Свидетель №5 ответил отказом, предупредив его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в салоне автомобиля ДПС, находящегося по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, достал из левого внутреннего кармана своей куртки и лично положил между водительским и передним пассажирским сиденьями взятку в виде денег в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, в качестве вознаграждения за заведомо незаконное бездействие, а именно за непринятие мер к привлечению его к административной ответственности и сокрытие совершенного им правонарушения. 

При этом, инспектор ДПС Свидетель №5, действуя во исполнение требований п.14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011г. № 342, сообщил в дежурную часть ОМВД России по Веденскому району ЧР о факте обращения к нему ФИО2 с целью склонения к совершению коррупционного преступления, в связи с чем, умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, он на своей автомашине марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком №, выехал с места своего жительства 

<

адрес> с целью поехать на озеро «Казеной-Ам», расположенное в 

<

адрес> ЧР. Примерно в 12 часов 50 минут того же дня, когда он ехал по центральной улице ФИО10 

<

адрес> ЧР, его остановил сотрудник ДПС, который представился Свидетель №5 и попросил у него предъявить документы на данную автомашину, при этом пояснив ему, что автомашина остановлена для проверки документов. Он, предъявив ФИО11 технический паспорт транспортного средства сообщил, что водительского удостоверения у него на право управления транспортным средством не имеется и не имелось. ФИО11, позвонив со своего телефона кому-то из своих коллег выяснил, что он действительно водительского удостоверения на право управления транспортным средством не имеет. Он по предложению ФИО11 сел вместе с ним в его патрульную автомашину, припаркованную напротив 

<

адрес> по ул. ФИО10 

<

адрес> муниципального района ЧР, и расположился на переднем пассажирском сиденье. ФИО11 пояснил ему, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от 5 000 до 15 000 рублей, а также что он будет отстранен от управления транспортным средством и транспортное средство будет задержано, в связи с чем в отношении него им будет составлен материал об административном правонарушении. Он начал просить инспектора ДПС ФИО11 чтобы он не составлял в отношении него административного протокола за совершенное им административное правонарушение, но инспектор сказал ему, что материал об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение им будет составлен. Он, сказав ФИО11, что хотел бы на месте договориться и начал предлагать ему денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые у него имелись за не составление в отношении него материала об административном правонарушении. После того как он предложил ФИО11 денежные средства в качестве взятки за не составление в отношении него материала об административном правонарушении, последний объяснил ему, что он совершает преступление, что его действия являются дачей взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность, но он сказал ему, что он никому не собирается рассказывать об этом, что его действия останутся между ними, и настаивая на своем, достав из левого внутреннего кармана своей куртки денежные средства в сумме 13 000 рублей, и игнорируя требования инспектора ДПС прекратить совершать противоправные действия, положил их на место, возле ручного тормоза, между передними сиденьями патрульной автомашины. ФИО11 вновь предупредил его, что его действия являются противоправными и уголовно - наказуемыми и потребовал от него убрать деньги и прекратить противоправные действия, но он настаивал на своем думая, что сможет убедить его. По времени это было, примерно в промежутке времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 00 минут того же дня. ФИО11 предложил ему выйти из патрульной автомашины и после того как он вышел из неё закрыл её на ключ, и позвонив в дежурную часть ОМВД России по Веденскому району ЧР, сообщил о совершении им покушения на дачу взятки ему за не составление им в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение. Через несколько минут к ним подошли сотрудники полиции отдела МВД России по Веденскому району ЧР, которым ФИО11 рассказал об обстоятельствах при которых он совершил покушение на дачу ему взятки за не составление в отношении него материала об административном правонарушении. После чего, находясь на месте возле своей патрульной автомашины, в присутствии приглашенных понятых, в отношении него ФИО11 составил материал об административном правонарушении, отстранил его от управления транспортным средством и задержал его транспортное средство. Примерно, спустя около 20-30 минут, после телефонного звонка ФИО11 к ним подъехал следователь, который в присутствии понятых, специалиста, инспектора ДПС ФИО11 и его, произвел осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра, следователь разъяснив всем участникам осмотра места происшествия их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, приступил к проведению осмотра места происшествия. По предложению следователя ФИО11 открыл двери служебной автомашины и следователь начал осматривать место происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии всех вышеуказанных участников осмотра, возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины и были обнаружены эти денежные средства в сумме 13 000 рублей, которые он туда положил. На вопрос следователя - чьи это деньги, он пояснил, что данные денежные средства его и он их положил в патрульную автомашину в качестве взятки инспектору ДПС ФИО11 за не составление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение. Данные его пояснения, подтвердил и ФИО11 Затем, специалистом указанные денежные средства были сфотографированы и предъявлены на обозрение участникам следственного действия, после чего, данные денежные средства были изъяты следователем с места происшествия. Также из видео регистратора патрульной автомашины инспектора ДПС, следователь изъял микро флеш-карту. Эти денежные средства им ранее были заработаны путем выполнения различного рода частных строительных работ и взяты с собой перед поездкой на отдых на озере «Казеной-Ам». 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении изложенного преступления, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими объективными доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, в соответствии с графиком дежурств ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики, находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы (далее СОГ) с 09 часов 00 минут. Примерно в 13 часов 00 минут того же дня, более точное время не помнит, из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики на его внутренний рабочий номер поступил звонок от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ЧР о том, что гражданином ФИО2 совершено покушение на дачу взятки инспектору ДПС Свидетель №5, имевшее место в патрульной автомашине инспектора ДПС, напротив 

<

адрес> по ул. ФИО10 

<

адрес> ЧР. После поступления данного сообщения, он в составе СОГ вместе с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО4 и дознавателем ГД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО14 направился на место происшествия. Перед тем как выехать на место происшествия они выяснили, оповещен ли следователь следственного комитета РФ по ЧР о происшествии, на что дежурный ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ЧР сказал, что следователь следственного комитета РФ оповещен. Прибыв на место происшествия им от инспектора ДПС Свидетель №5 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, он для проверки документов остановил автомашину марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО2, которая следовала по указанной улице в сторону 

<

адрес> ЧР и в ходе проверки документов транспортного средства установлено, что водитель данного транспортного средства ФИО2 управляет транспортным средством не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Свидетель №5, находясь в салоне своей патрульной автомашины, перед составлением в отношении ФИО1 материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, разъяснил последнему допущенное им нарушение и предусмотренную за это административное нарушение ответственность. ФИО2 начал просить у него не составлять в отношении него материал об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, при этом, предлагая ему денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве взятки. Он – Свидетель №5 довел до сведения ФИО2, что его действия, то есть, дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и попросил ФИО2 прекратить противоправные действия, при этом, сказав, что им в отношении него материал об административном правонарушении будет составлен. Но тем не менее ФИО2, находясь в салоне патрульной автомашины, достал из левого внутреннего кармана своей куртки денежные средства в сумме 13 000 рублей и положил их возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины в качестве взятки ему за не составление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение. Он попросил ФИО2 выйти из автомашины, после чего, закрыв двери патрульной автомашины на ключ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Веденскому району и сообщил о противоправных действиях ФИО2 Оперуполномоченный Свидетель №2 до прибытия следователя попросил двоих молодых парней, данные которых не знает, поприсутствовать в качестве понятых при проведении следователем осмотра места происшествия, на что они согласились. Через некоторое время, на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета, который сначала определил лиц участвующих осмотре места происшествия, после чего разъяснил всем участникам осмотра их права и обязанности, предусмотренные законом РФ. Инспектор ДПС Свидетель №5 по предложению следователя открыл двери служебной автомашины и следователь начал осматривать место происшествия. В осмотре принимали участие он, как специалист-эксперт, ФИО2, Свидетель №5 и понятые. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии его, двух понятых, инспектора ДПС Свидетель №5 и ФИО2, возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины ДПС были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 13 000 рублей, 2 купюры достоинством по 5 000 рублей, 3 купюры достоинством по 1 000 рублей, которые им были сфотографированы, после чего, следователь, предъявив их на обозрение участвующим в осмотре лицам, изъял их и упаковал в бумажный конверт. Также в ходе осмотра места происшествия была изъята микро флеш-карта из видеорегистратора, находившегося в служебном автотранспорте. В ходе осмотра места происшествия на вопрос - чьи это деньги и почему они лежат в служебной автомашине - ФИО2 пояснил следователю, что данные денежные средства он лично положил в служебную автомашину инспектора ДПС Свидетель №5 в качестве взятки ему за не составление в отношении него материала об административном правонарушении, а инспектор ДПС Свидетель №5 подтвердил пояснения ФИО2 По окончании осмотра места происшествия следователь составил протокол, на котором все участники осмотра места происшествия, ознакомившись с его содержанием, учинили свои подписи (том № 1 л.д. 69-73).

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес> ЧР. Находился он на служебном автотранспорте марки «Лада-Приора» белого цвета с государственными регистрационными знаками А 0084 95 rus., оборудованным видеорегистратором марки «STR XT-5», припаркованном напротив 

<

адрес>, расположенного по ул. ФИО10 

<

адрес> Чеченской Республики. В тот же день, примерно в 12 часов 50 минут, для проверки документов он остановил проезжавшую по улице автомашину марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком № за рулем которой находился гражданин, представившийся ФИО2 Он, представившись в установленном законом порядке, назвав свою должность, фамилию и имя отчество попросил ФИО2 предъявить ему документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. ФИО2, предъявив ему свой паспорт и технический паспорт транспортного средства, пояснил, что он управляет транспортным средством, не имея права на управления транспортным средством. Он сразу позвонил со своего мобильного телефона инспектору по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Веденскому району Чеченской Республики Свидетель №1, и, продиктовав ей данные ФИО2, попросил её проверить по базе ГАИ наличие у ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Свидетель №1, проверив ФИО1 по базе, сообщила ему, что ФИО2 действительно вообще не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. После чего, ФИО2 вместе с ним по его предложению сел на пассажирское переднее сиденье патрульной автомашины для составления в отношении него материала об административном правонарушении, за совершенное им административное правонарушение. Находясь в салоне патрульной автомашины, он довел до сведения ФИО2, что управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за совершение которого предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от 5000 до 15 000 рублей, а также отстранение от управления транспортным средством и задержание транспортного средства, в связи с чем, в отношении него будет составлен материал об административном правонарушении. Тогда ФИО2 начал упрашивать его, чтобы он не составлял в отношении него данного материала. Он сказал ФИО2, что материал об административном правонарушении за совершенное им вышеуказанное административное правонарушение, им будет составлен. ФИО2, сказав, что он хотел бы на месте договориться, начал предлагать ему денежные средства в сумме 13 000 рублей, за не составление в отношении него материала об административном правонарушении. Он объяснил ему, что он совершает преступление, что его действия являются дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность. ФИО2 сказал, что он никому не собирается рассказывать об этом, что его действия останутся между ними, и настаивая на своем, достал из кармана своей куртки денежные средства, и игнорируя его требования прекратить совершать противоправные действия, положил денежные средства на место возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины. Он повторно предупредил ФИО2 о том, что его действия являются противоправными и уголовно - наказуемыми и потребовал от ФИО2 убрать деньги и прекратить свои противоправные действия, на что ФИО2 настаивая на своем, не выполнил его требования. По времени это было примерно в промежутке времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 00 минут 02 декабря 2020 года. Он попросил ФИО6 выйти из патрульной автомашины после чего закрыл автомашину на ключ и позвонил в дежурную часть ОМВД России по Веденскому району ЧР и сообщил о покушении ФИО2 на дачу ему взятки за не составление им в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение. Через несколько минут к ним подошли сотрудники полиции, находившиеся в указанный день на дежурстве в следственно-оперативной группе. После того как он сообщил о противоправных действиях ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по Веденскому району ЧР, находясь на месте возле патрульной автомашины в отношении ФИО2, он составил материал об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, также в соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего задержал его транспортное средство. Пока они ждали прибытия следователя, он пояснил указанным сотрудникам полиции обстоятельства дачи ему ФИО2 взятки в виде денег. Кто-то из прибывших сотрудников полиции в составе СОГ пригласил двух молодых парней в качестве понятых при проведении следователем осмотра места происшествия и попросил их подождать до прибытия следователя на место происшествия, которые согласились и стали ждать прибытия следователя. Примерно, спустя около 20-30 минут после его звонка, к ним подъехал следователь следственного комитета, который определил круг лиц для участия при проведении осмотра места происшествия: понятых, его, ФИО2 и специалиста ФИО12 Затем разъяснил всем участникам осмотра их права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и приступил к проведению осмотра. По предложению следователя он открыл двери служебной автомашины и следователь начал осматривать место происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии всех вышеуказанных участников осмотра, возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины, обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей. На вопрос следователя - чьи это деньги, - ФИО2 пояснил, что данные денежные средства он лично положил в патрульную автомашину в качестве взятки ему за не составление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение. Пояснения ФИО2 он подтвердил, так как он говорил правду. Специалистом указанные денежные средства были сфотографированы, предъявлены на обозрение участникам следственного действия, и, изъяв, упакованы в бумажный конверт. Также из видео регистратора, следователь изъял микро флеш-карту и упаковал его в бумажный конверт. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя на рабочем месте в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, примерно в обеденное время, более точное время она не помнит, ей на мобильный телефон позвонил инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №5, который пояснив ей, что им по ул. ФИО10 

<

адрес> ЧР 

<

адрес> ЧР остановлена автомашина марки «Лада - Приора» под управлением гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения который не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, попросил её проверить по базе ГАИ наличие у ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Она сразу же провела проверку по базе ГАИ и по результатам проверки выяснилось, что ФИО2 вообще не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством, о чем она и сообщила ФИО11 в телефонном режиме. Спустя 5-10 минут, после ее телефонного разговора с ФИО11 ей стало известно, что ФИО2 перед составлением ФИО11 в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, предложил ФИО11 в качестве взятки денежные средства в сумме 13 000 рублей, за не составление в отношении него материала об административном правонарушении и что на место выехала следственно - оперативная группа ОМВД России по Веденскому району ЧР. Другие подробные сведения о совершении ФИО2 покушения на дачу взятки ФИО11 ей неизвестны. 

- показаниями свидетеля ФИО14, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПУ РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут он согласно графику дежурств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Примерно, в 13 часов 00 минут того же дня, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ЧР поступило указание о необходимости осуществить выезд на место происшествия по сообщению о покушении ФИО2 на дачу взятки инспектору ДПС Свидетель №5 По получении указания он вместе с оперуполномоченным уголовного розыска ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО4 и специалистом ОГ ВОГО и П МВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО12, убедившись в том, что следователь следственного комитета РФ уведомлен о происшествии, направились на место происшествия. По прибытию на место, напротив 

<

адрес>, расположенного по ул. ФИО10 

<

адрес> ЧР находилась патрульная автомашина ДПС, а рядом с ней находились инспектор ДПС Свидетель №5 и водитель транспортного средства ФИО2, данные которого ему стали известны позже. Свидетель №5 пояснил участникам СОГ, прибывшим на место происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, им для проверки документов была остановлена автомашина марки «Лада - Приора» черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, которая следовала по ул. ФИО10 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> и в ходе проверки документов данного транспортного средства установлено, что водитель ФИО2 управляет этим транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством. ФИО7, находясь в салоне своей патрульной автомашины, перед составлением в отношении ФИО2 материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, разъяснил ФИО2 допущенное им нарушение и предусмотренную за это административную ответственность, а ФИО2 начал просить у него не составлять в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, предлагая при этом ему денежные средства в размере 13 000 рублей. Он, Свидетель №5 довел до сведения ФИО2, что его действия, то есть, дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и попросил его прекратить противоправные действия, сказав при этом, что им в отношении него материал об административном правонарушении будет составлен. После чего, в промежутке времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в салоне патрульной автомашины, достал из кармана своей куртки денежные средства в сумме 13 000 рублей и положил их возле скоростного рычага между передними сиденьями патрульной автомашины в качестве взятки ему за не составление в отношении него материала об административном правонарушении. После того как по его просьбе ФИО2 вышел из автомашины он закрыв двери патрульной автомашины на ключ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Веденскому району ЧР и сообщил о противоправных действиях ФИО2 Оперуполномоченный Свидетель №2, до прибытия следователя пригласил понятых для участия при производстве осмотра места происшествия. Через некоторое время на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета, который в присутствии понятых, ФИО2, Свидетель №5 и специалиста ФИО12 осмотрел патрульную автомашину. Насколько ему известно, в ходе осмотра салона патрульной автомашины, возле ручного тормоза между передними сиденьями были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей, положенные ФИО2 в качестве взятки Свидетель №5 за не составление в отношении него материала об административном правонарушении. Указанные денежные средства следователем в ходе осмотра были изъяты, также из видеорегистратора, которая была установлена в салоне патрульной автомашины инспектора, следователь изъял микро флеш-карту памяти (том № л.д. 90-94).

- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на суточном дежурстве в дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ЧР в 13 часов 00 минут поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, по ул. ФИО10 

<

адрес> ЧР им для проверки документов остановлена автомашина марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус под управлением ФИО2 для проверки документов. В ходе проверки документов установлено, что ФИО2 управляет транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством. При разъяснении им ему административного наказания, предусмотренного за совершенное им административное правонарушение ФИО2 предложил ему взятку в размере 13 000 рублей за не составление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Приняв данное сообщение о преступлении, он об этом сообщил сначала дежурному следователю Шалинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, так как данное преступление подследственно Следственному комитета РФ, после чего, доложив своему руководству о поступившем сообщении о преступлении, на место происшествия направил следственно оперативную группу ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. Данное сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение дальнейшей проверки по данному сообщению о преступлении было поручено сотрудникам ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР (том № л.д. 95-98).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 09 часов 00 минут когда он согласно графику дежурств ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики находился на суточном дежурстве в составе СОГ, примерно в 13 часов 00 минут того же дня, более точное время не помнит, из дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ЧР поступило указание о том, что необходимо осуществить выезд на место происшествия по поступившему сообщению о покушении гражданином ФИО2 на дачу взятки инспектору ДПС группы ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №5, находившемуся при исполнении своих обязанностей на автомобиле дорожно-патрульной службы марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №, припаркованной напротив 

<

адрес> по ул. ФИО10 

<

адрес> ЧР. После поступления данного сообщения о преступлении, он вместе с другими членами СОГ ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, а именно с дознавателем ГД ФИО14, специалистом-экспертом ОГ ВОГО и П МВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО12, убедившись в том, что следователь следственного комитета РФ уведомлен о происшествии, направился на место происшествия. На месте происшествия находились инспектор ДПС группы ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №5 и водитель транспортного средства, остановленного Свидетель №5, данные которого ему стали известны позже – ФИО2. Со слов Свидетель №5 ему и другим участникам следственно-оперативной группы стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, он для проверки документов остановил автомашину марки «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, которая следовала по ул. ФИО10 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> ЧР. В ходе проверки документов транспортного средства им установлено, что водитель данного транспортного средства ФИО2 управляет транспортным средством, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Свидетель №5, находясь в салоне своей патрульной автомашины, перед составлением в отношении ФИО2 материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, разъяснил ему допущенное им нарушение и предусмотренную за это административную ответственность. После чего, ФИО2 начал просить у него не составлять в отношении него материал об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, при этом, предлагая ему денежные средства в размере 13 000 рублей в качестве взятки. Он, Свидетель №5 довел до сведения ФИО2, что его действия, то есть, дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым деянием и попросил его прекратить противоправные действия, при этом, сказав, что им в отношении него материал об административном правонарушении будет составлен. После чего, в промежутке времени с 12 часов 55 минут по 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь в салоне патрульной автомашины, достал из кармана своей куртки денежные средства в сумме 13 000 рублей и положил их возле ручного тормоза между передними сиденьями патрульной автомашины в качестве взятки ему за не составление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение. Он попросил ФИО2 чтобы он вышел из автомашины и после того как он вышел из автомашины он, закрыв двери патрульной автомашины на ключ, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Веденскому району ЧР и сообщил о противоправных действиях ФИО2 К их прибытию Свидетель №5 уже был составлен материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершенное им административное правонарушение. До прибытия следователя Следственного комитета на место происшествия, он пригласил двух молодых парней, которые находились по указанной улице в качестве понятых при проведении следователем осмотра места происшествия. По прибытии на место происшествия следователь Следственного комитета РФ определил лиц, участвующих в осмотре места происшествия, и разъяснил всем участникам осмотра их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После чего, инспектор ДПС группы ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №5 по предложению следователя, открыл двери служебной автомашины и следователь начал осматривать место происшествия. По окончанию осмотра места происшествия, где следователем в салоне служебной автомашины инспектора ДПС группы ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №5 возле ручного тормоза между передними сиденьями были обнаружены денежные средства в сумме 13 000 рублей, положенные ФИО2 в качестве взятки Свидетель №5 за не составление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, был составлен протокол осмотра. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, более точное время он не помнит, когда он вместе со своим знакомым ФИО8 находились на центральной ул. ФИО10 

<

адрес> муниципального района ЧР, к ним подошел молодой парень одетый в камуфлированную форму одежды, который предъявив им свое служебное удостоверение, представился оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО27 ФИО5 и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Свидетель №2 привел их с ФИО16 к служебной автомашине марки «Приора» белого цвета с буквенными обозначениями «ДПС» на кузове, с государственным регистрационным знаком №, которая была припаркована напротив 

<

адрес> по ул. А.А. 

<

адрес> ЧР. Когда они подошли к указанной служебной автомашине рядом с ней находились несколько лиц в форменной одежде и один ранее неизвестный ему мужчина в гражданской форме одежды, как стало известно позже им оказался ФИО2. Позже к ним подошел следователь Шалинского межрайонного следственного отдела, который представился и объяснил им, что он будет производить осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрена служебная автомашина марки «Приора», так как в этой автомашине ФИО2 было совершено покушение на дачу взятки сотруднику ДПС Свидетель №5, который в то время находился рядом с ними. В осмотре места происшествия принимали участие - они понятые, инспектор ДПС Свидетель №5, специалист ФИО9 и ФИО2 Перед проведением осмотра, следователь разъяснил им понятым и участвующим лицам их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ и порядок производства осмотра места происшествия. При осмотре салона служебной автомашины следователем между передними сидениями возле ручного тормоза автомашины были обнаружены денежные средства – две купюры достоинством 5 000 рублей и три купюры достоинством 1 000 рублей. На вопрос следователя - как данные денежные купюры оказались в салоне служебной автомашины ДПС, ФИО2 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему и что он положил их в качестве взятки инспектору ДПС Свидетель №5 за не составление им в отношении него протокола об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение. Обнаруженные денежные купюры в салоне патрульной автомашины инспектора ДПС Свидетель №5 были следователем осмотрены и сфотографированы специалистом ФИО12 после чего изъяты и упакованы в бумажный конверт. Также в ходе осмотра, следователем была изъята микро флеш-карта из видеорегистратора, находившегося в служебном автотранспорте инспектора ДПС и упакована в бумажный конверт. После завершения осмотра места происшествия, следователь на месте составил протокол осмотра места происшествия, на котором все участники осмотра учинили свои подписи, ознакомившись с его содержанием. После чего, он вместе с ФИО16 пошли по своим делам.

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования и аналогичными показаниям данным свидетелем Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, более точное время он не помнит, когда он вместе со своим знакомым Свидетель №4, находились на улице ФИО10 

<

адрес> муниципального района ЧР, к ним подошел молодой парень, по форменной одежде которого было понятно, что он является сотрудником полиции, который предъявив свое служебное удостоверение, представился оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО26 ФИО5 и попросил их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. Свидетель №2 привел их к служебной автомашине марки «Приора» белого цвета с буквенными обозначениями «ДПС» на кузове, с государственным регистрационным знаком ФИО28, которая была припаркована напротив 

<

адрес> по улице ФИО10 

<

адрес> ЧР. Когда они подошли к указанной служебной автомашине, рядом с ней находились несколько лиц в форменной одежде и один ранее неизвестный ему мужчина в гражданской форме одежды, как стало известно позже, им оказался ФИО2. После этого к ним подошел следователь Шалинского межрайонного следственного отдела, который представился и объяснил им, что он будет производить осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрена служебная автомашина марки «Приора», так как в этой автомашине ФИО2 было совершено покушение на дачу взятки сотруднику ДПС Свидетель №5, который в то время находился рядом с ними. В осмотре места происшествия принимали участие - они понятые, инспектор ДПС Свидетель №5, специалист ФИО9 и ФИО2 Перед проведением осмотра следователь разъяснил им понятым и участвующим лицам их права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством РФ и порядок производства осмотра места происшествия. При осмотре салона служебной автомашины марки «Приора» следователем между передними сидениями возле ручного тормоза автомашины были обнаружены денежные средства – две купюры достоинством 5 000 рублей и три купюры достоинством 1 000 рублей. На вопрос следователя - как данные денежные купюры оказались в салоне служебной автомашины ДПС ОМВД России по Веденскому району ЧР на что ФИО2 пояснил, что данные денежные средства в размере 13 000 рублей принадлежат ему и что он положил их в качестве взятки инспектору ДПС Свидетель №5 за не составление им в отношении него протокола об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение. Обнаруженные денежные купюры в салоне патрульной автомашины инспектора ДПС Свидетель №5 были осмотрены следователем и сфотографированы специалистом ФИО12, после чего изъяты и упакованы в бумажный конверт. Также в ходе осмотра, следователем была изъята микро флеш-карта из видеорегистратора, находившегося в служебном автотранспорте инспектора ДПС и упакована в бумажный конверт. После завершения осмотра места происшествия, следователь на месте составил протокол осмотра места происшествия, на котором все участники осмотра учинили свои подписи, ознакомившись с содержанием протокола осмотра места происшествия. После чего, он и Свидетель №4 пошли по своим делам (том № л.д. 108-111).

- вещественными доказательствами:

- билетом Банка России достоинством 5 000 рублей, серии ВА № 2221901, билетом Банка России достоинством 5 000 рублей серии ЕЛ № 7930960, билетом Банка России достоинством 1 000 рублей серии ЭИ № 0666784, билетом Банка России достоинством 1 000 рублей серии ЭИ № 0666762, билетом Банка России достоинством 1 000 рублей серии ХЬ № 8521108, изъятыми 02.12.2020 года в ходе осмотра места происшествия и направленными в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике для хранения в банковской ячейке (том № 1 л.д. 78-80, 246, 249).

- CD-диском с видеозаписью переговоров ФИО2 и Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, которая перезаписана на CD-диск из микро флеш-карты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, хранится при уголовном деле (том № л.д. 158, 159-161).

- протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена служебная автомашина ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, в ходе которого в салоне служебной автомашины инспектора ДПС Свидетель №5 возле ручного тормоза обнаружены денежные средства в размере 13 000 рублей, которые ФИО2 положены туда в качестве взятки инспектору ДПС Свидетель №5 за не составление в отношении него материала об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение (том № л.д. 7-16).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - билет Банка России достоинством 5000 рублей, серии ВА №, билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ЕЛ №, билет Банка России достоинством 1000 рублей серии ЭИ №, билет Банка России достоинством 1000 рублей серии ЭИ №, билет Банка России достоинством 1000 рублей серии ХЬ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия (том № л.д. 74-77).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из видеорегистратора марки «STR XT-5», установленной в служебной автомашине микро флеш-карта, которая содержит видеозапись переговоров ФИО2 и Свидетель №5 при совершении ФИО2 покушения на дачу взятки инспектору ДПС Свидетель №5 (том № л.д. 150-155, 157, 158).

Иными документами:

- рапортом старшего следователя Шалинского МСО ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП Шалинского МСО за № пр-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (том № л.д. 6).

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ЧР младшего лейтенанта полиции ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 62).

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Свидетель №5 на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР (том № л.д. 47).

- копией должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №5 (том № л.д. 50-58).

- копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (том № л.д. 40).

- копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (том № л.д. 41).

- копией протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ФИО2 (том № л.д. 42).

- копий постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (том № 1 л.д. 43).

- расчетом сил и средств отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей (том № л.д. 59).

- копией печати результатов и модуля (запросы ФИС ГИБДД М по ранее проведенным технологическим операциям), согласно которому сведения о наличии у ФИО2 право управления транспортным средством, не имеется (том № 1 л.д. 44).

Суд находит, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, которые в своей совокупности достаточны для разрешения дела по существу.

Приведенным выше показаниям свидетелей, а также письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и получены с соблюдением требований УПК РФ. Противоречий не имеют. Поводов для самооговора у подсудимого и для оговора подсудимого у свидетелей нет.

Свидетели обвинения свои показания давали в судебном заседании за исключением свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 чьи показания, ранее данные в ходе предварительного следствия, были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Суду не представлено конкретных доказательств, позволяющих объективно усомниться в правдивости и достоверности исследованных доказательств, относящихся к преступлению, инкриминируемому подсудимому.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО2 в содеянном деянии доказанной полностью.

Суд, соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, так как при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он (ФИО2) совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при котором преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2, решая вопрос о виде и мере наказания суд, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, по категории - к тяжким, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в меняем (т.1 л.д. 139-143), ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в РПНД и РНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на своем иждивении 2-х малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.179-180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие 2-х малолетних детей и в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств - признание им своей вины, раскаяние в содеянном деянии, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям в сфере экономики, против собственности, тяжести содеянного, в силу статьи 15 УК РФ отнесенного к тяжким преступлениям, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ (срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление) и не усматривает оснований для назначения иного вида наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения статьи 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимым указанного выше преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении меры и вида наказания, в пределах санкции ч.3 ст. 291 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества.

Решая вопрос о назначении дополнительных наказаний, в пределах санкции ч.3 ст. 291 УК РФ, суд находит возможным назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний - в виде штрафа, в связи с его тяжелым материальным положением и с отсутствием постоянного источника дохода и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным для его исправления назначаемую основную меру наказания в виде лишения свободы и в связи с тем, что ФИО2 не является должностным лицом, наделенным организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями, а также лицом, занимающимся определенной профессиональной или иной деятельностью. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу: 2-х денежных купюр достоинством 5 000 (пять тысяч) рублей, 3-х денежной купюры достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, разрешить его в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковав их, то есть, принудительно безвозмездно изъяв и обратив их в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Исраилова Ю.А., суд в соответствии со ст.ст. 51,131-132 УПК РФ, взыскивает за счет средств Федерального бюджета в виду тяжелого материального положения и из за несостоятельности подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного в период испытательного срока обязательства: встать на учет в УИИ УФСИН РФ; ежемесячно, - один раз, являться на регистрацию в органы, исполняющие наказание; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на орган УИИ УФСИН РФ по месту его фактического жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Исраилова Ю.А. за 6 судодня в сумме 9 000 (девять тысяча) рублей (по 1500 рублей за 1 судодень) взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу денежные купюры: билет Банка России достоинством 5000 рублей, серии ВА № 2221901, билет Банка России достоинством 5000 рублей, серии ЕЛ № 7930960, билет Банка России достоинством 1000 рублей серии ЭИ № 0666784, билет Банка России достоинством 1000 рублей серии ЭИ № 0666762, билет Банка России достоинством 1000 рублей серии ХЬ № 8521108, хранящиеся в ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, передать в собственность государства в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, а электронный носитель (Флэш-карта), содержащий видеозапись переговоров ФИО2 и Свидетель №5, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо посредством конференц-связи, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: