Дело № 2-870/2025

УИД 19RS0002-01-2025-001406-03

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения от 9 июля 2024 года недействительным, применении последствий признания сделки недействительной – передаче в собственность ФИО2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

Требования мотивированы тем, что 9 июля 2024 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор вышеуказанного дарения жилого дома и земельного участка. Истец, заключая вышеуказанный договор дарения, не способна была понимать значение своих действий и руководить ими. 

Решение

м Черногорского городского суда от 24 января 2025 года ФИО2 признана недееспособной. Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО2 страдает психическим расстройством в форме органического расстройства личности сосудистого генеза с выраженным когнитивным снижением. При освидетельствовании было выявлено дезориентировка во времени и в месте, снижение памяти, тугоподвижность мыслительных процессов, снижение концентрации внимания, значительное снижение критических способностей. Изменение психики носят стойкий характер и выражены столь значительно, что лишают ее понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО6 является родной дочерью истца, с середины 2023 года осуществляла уход за истцом и совместно с ней проживала. В ноябре 2023 в связи с необходимостью выехать на несколько дней ФИО6 попросила ФИО3 ухаживать за ФИО2 В период с ноября 2023 года по июль 2024 года ФИО2 проживала у ответчика ФИО3 В конце июля 2024 года ФИО6 забрала ФИО2 к себе домой, и они стали проживать совместно. ФИО6 осуществляла уход на ФИО2 В июле 2024 года ФИО3 сообщила о том, что имеет право проживать в доме, в связи с тем, что ФИО2, подарила ей дом. На вопросы о том, действительно ли ФИО2 подарила ФИО3 дом и при каких обстоятельствах, ФИО2 не помнила, пояснила, что ничего не дарила, никаких документов не подписывала. ФИО2 была не в состоянии самостоятельно написать фамилию имя и отчество в момент подписания договора. Оспариваемый жилой дом является единственным жилым помещением ФИО2, договор дарения не предусматривает права проживания ФИО2 в оспариваемом доме. Заключенная сделка заключена не в интересах ФИО2, в результате сделки она лишилась права на единственное жилое помещение. В качества правового обоснования исковых требований истец ссылалась на пункт 1 статьи 177, пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные требования по приведенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Пояснила, что при общении с ФИО2 не заметила никаких странностей в ее поведении. Полагает, что ФИО5 инициирован спор из-за того, что ей не сообщили о совершении договора дарения и она не может простить ответчика, при этом, заключая договор дарения, она исполняла последнюю волю их отца.

В судебное заседание истец ФИО6, третье лицо Управление Росреестра по Республике Хакасия, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником земельный участок с кадастровым номером *** и жилого дома с кадастровым номером ***, расположенных по адресу Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

9 июля 2024 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

10 июля 2024 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 24 января 2025 года ФИО2 признана недееспособной.

Распоряжением отделения по городу Черногорску ГКУ РХ «УСПН» от 12 марта 2025 года *** установлена предварительная опека сроком на 6 месяцев над ФИО2, опекуном назначена дочь ФИО5

Обращаясь в суд с иском, ФИО5 ссылалась на то, что ФИО2 в силу своего болезненного состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими при совершении 9 июля 2024 года сделки дарения.

В силу пункта 1 статьи 9, статьи 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Правилами статей 12, 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункта 1).

Если сделка признана недействительной на основании названной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного Кодекса (пункту 3.

В силу пункт 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

6 мая 2025 года по ходатайству стороны истца определением суда по гражданскому делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, имела ли ФИО2 психические заболевания, изменения в психической деятельности, нарушения сознания, грубые нарушения памяти, мышления, интеллекта и могла ли она в момент подписания договора дарения понимать значение своих действий и руководить ими.

Из заключения ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» от 11 июня 2025 года № 483 усматривается, что ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством в форме сосудистой деменции (F01 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о том, что в течении многих лет она страдает гипертонической болезнью, цереброваскулярной болезнью, более года отмечалось постепенное снижение памяти, периодически не узнает родственников, временами становится дезориентированной, значительно снизились бытовые навыки, перестала ориентироваться в финансовых вопросах, при осмотре подэкспертной врачом-терапевтом в сентябре 2024 года была рекомендована консультация врача-психиатра и решение вопроса об опеке, с аналогичным диагнозом наблюдается у врача-психиатра по месту жительства с сентября 2024 года, нуждается в постоянном уходе и наблюдении, выраженное когнитивное снижение со значительным нарушением критики отмечалось и при проведении судебно-психиатрической экспертизы в ноябре 2024 года, была признана недееспособной в январе 2025 года. Диагноз подтверждают и данные настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего: дезориентировку во времени, месте, значительное снижение памяти, внимания, интеллекта, тугоподвижность мышления, грубое нарушение критических способностей. На период заключения договора дарения жилого дома и земельного участка 9 июля 2024 года у ФИО2, вероятнее всего имелось выраженное когнитивное снижение в рамках органического расстройства личности в связи с сосудистыми заболеваниями, это подтверждают сведения о том, что самостоятельно она не проживала, требовалась постоянная помощь родных в быту, при осмотре врачом-терапевтом 4 сентября 2024 года была рекомендована консультация психиатра по вопросу оформления опекунства, то есть интеллектуально-мнестическое снижение было явно заметно, врачом-психиатром был выставлен диагноз: «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, выраженные изменения в когнитивной сфере». Поэтому, с высокой долей вероятности, при заключении договора дарения жилого дома и земельного участка от 9 июля 2024 года ФИО2 не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Анализируя представленное в суд заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» от 11 июня 2025 года № 483 является допустимым, достоверным доказательством по делу, оснований не доверять ему не имеется. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование в области психологии и психиатрии, который был предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.

Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Доказательств, позволивших усомниться в уровне образования, опыта эксперта, стороной ответчика суду не представлено.

Утверждение ФИО3 о том, что ее мать ФИО2 не страдает психическими расстройствами, дает отчет своим действиям, и это могли подтвердить почтальон, сотрудник МФЦ, не опровергает выводы в заключении судебной экспертизы, поскольку данные лица, не обладают специальными познаниями в области психиатрии.

С учетом указанных обстоятельств данное заключение суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством.

При этом, суд отмечает, что установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, свидетели, не обладают.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что ФИО2 в момент составления договора дарения от 9 июля 2024 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО2 порока воли на момент подписания договора дарения на имя ответчика, отсутствия у нее свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ей единственного жилья ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на спорное имущество с исключением соответствующих записей из Единого государственного реестра недвижимости и восстановлением записей о государственной регистрации права собственности за ФИО2

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с установлением ей II группы инвалидности, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 24 581 руб. 84 коп. государственной пошлины исходя из стоимости спорного имущества, указанного в договора дарения соответствующего его кадастровой стоимости (979 092 руб. 12 коп.).

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения объектов недвижимости от 9 июля 2024 года в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, заключенный между ФИО2 (паспорт ***) и ФИО3 (паспорт ***).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки – прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом с исключением соответствующих записей из Единого государственного реестра недвижимости и восстановлением записей о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 19:02:010430:7 и жилой дом с кадастровым номером 19:02:010430:193, расположенных по адресу Республика Хакасия, г. Черногорск, ***.

Взыскать с ФИО3 24 581 руб. 84 коп. государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.П. Немков

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Судья С.П. Немков