Дело №1 – 332/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 25 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Старцевой А.В.,

при секретаре Хлебниковой Е.Л., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Тюмени Наркулыева Т.Б.,

законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО2, 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Южакова В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, со средне- специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, управляла технически исправным автомобилем марки «SKODA KODIAQ» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, двигалась по проезжей части 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении ул.

<

адрес>. В процессе движения по проезжей части указанной автодороги, ФИО3, подъехала к нерегулируемому перекрестку 

<

адрес> и дороги, ведущей в направлении 

<

адрес>, расположенному в районе 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, а именно не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть последствия в виде наезда на пешехода и причинения тяжкого вреда здоровью человека, решила совершить маневр поворота налево на автодорогу, ведущую в направлении 

<

адрес>, при этом не убедилась в том, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, чем нарушила требования п.8.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. В процессе выполнения маневра поворота налево, ФИО3, к дорожной обстановке и ее изменениям была недостаточно внимательна, к другим участникам дорожного движения непредупредительна, не уступила дорогу пешеходу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекающему проезжую часть дороги, ведущей от 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево относительно ее (ФИО1) направления движения, чем последняя нарушила требования п.13.1 ПДД РФ, п.14.1 ПДД РФ, в результате чего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, на проезжей части автодороги, ведущей от 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО5, чем нарушила требования п.1.3 ПДД РФ, п.1.5 ПДД РФ. В результате нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО3, причинила по неосторожности пешеходу ФИО5, следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде: переломов правой височной кости, теменной кости справа, субдуральной гематомы над лобно-теменно-височной долей слева, субарахноидального кровоизлияния над левыми лобной и теменной долями, подкожной гематомы в правой теменновисочной области; ушибы мягких тканей голени (сторонность не указана) и области левого тазобедренного сустава, ссадины в области левого тазобедреннего сустава, которые причинили здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, указал, что ФИО3 загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, которые потерпевшей стороной приняты, законный представитель пояснил, что принесения извинений явилось достаточным для заглаживания вреда. Претензий к подсудимой не имеет, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. 

Подсудимая ФИО3 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечена не была. Принесла извинения законному представителю потерпевшего, которые им приняты. 

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимой, законному представителю потерпевшего известны и понятны. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия законных к тому оснований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Освободить ФИО3, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) А.В. Старцева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>