Дело №2-935(1)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.11.2018 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 о защите прав потребителя

установил:

истец обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 и просит взыскать с ответчика стоимость товара в сумме 51000 рублей; неустойку в размере 1% от цены товара, начиная с 01.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; судебные расходы и штраф. 

В обоснование требований указано, что 21.01.2018г. истец приобрела по договору купли-продажи № 437 18 от 21.01.2018г. у ИП ФИО4 стул деревянный № 9 белого цвета икс. Кожа Флора 24 70 в количестве 15 штук, общей стоимостью 51000 рублей. Однако весь поставленный товар имел недостатки: трещины и лопины, дыры в местах соединения планок спинки к основанию стула, непрокрашенные места, щели в местах Т-образных соединений, большие щели замазаны герметиком, сидушка к стулу прилегала не по всему периметру, имела темные пятна, которые не отмываются. 12.02.2018г. истец направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, которая не была удовлетворена. 

Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения относительно заявленных требований, в которых просил отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании стоимости экспертизы в размере 9000 руб., неустойки с 01.04.2018г. по день фактического исполнения решения суда в размере 510 руб. в день и штрафа, поскольку они несоразмерны; расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям пункта 1-2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно статье 29 Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.01.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи мебели № 437 18 (л.д. 6).

Согласно условиям указанного договора, ФИО1 купила у ИП ФИО4 стул деревянный № 9 белого цвета икс. Кожа Флора 24 70 в количестве 15 штук, общей стоимостью 51000 рублей; срок поставки товара 45 дней с момента внесения предоплаты; гарантия мебели 6 месяцев.

Предоплата в размере 30000 руб. истцом внесена 21.01.2018г.; оставшаяся сумма в размере 21000 руб. внесена 10.02.2018г., что подтверждается товарным чеком, квитанцией и не оспаривается ответчиком (л.д. 7).

Сторонами также не оспаривалось, что спорные изделия были доставлены истцу в установленный договором срок.

Вместе с тем, акт приемки товара сторонами подписан не был.

16.02.2018г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, ввиду несоответствия товара условиям договора, а именно поставленный товар имеет недостатки в виде трещин и лопин, дыры в местах соединения планок спинки к основанию стула, непрокрашенные места, щели в местах Т-образных соединений и пр. (л.д. 8,9).

Согласно сведениям официального сайта «Почта России», претензия 24.03.2018г. возвращена в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 10). 

Согласно экспертному исследованию ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 25.03.2018г., проведенному по инициативе истца, у представленных на исследование 15 стульев имеются следующие дефекты: неустойчивость конструкции стульев, трещины в шиповых соединениях, зазоры в шиповых соединениях деталей, пропуски в лакокрасочном покрытии, потеки клея, которые возникли на стадии изготовления и сборки мебели, т.е. нося производственный характер; нарушений правил эксплуатации не установлено. 

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная техническая экспертиза в ООО «Саратовский центр экспертиз» для определения соответствия товара условиям договора, а также наличия недостатков.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовский центр экспертиз» № 2509-3\18 от 25 сентября 2018г. в представленном на экспертизу товаре - стул деревянный № 9 белого цвета икс. Кожа Флора 24 70 в количестве 15 штук имеются недостатки, заявленные в исковом заявлении в виде трещин на участках шиповых соединений вертикальных обрешеток спинки стульев; зазоры в шиповых соединениях и смещение деталей деревянного каркаса стульев и сидений; трещины и расслоения лакокрасочного покрытия в сборных узлах деталей деревянного каркаса стульев; неустойчивость конструкции; следы клея на поверхности. Выявленные недостатки являются производственными, нарушений правил эксплуатации, намеренного внешнего воздействия и неквалифицированного ремонта не выявлено; имеются следы нарушения технологии производства.

На всех объектах исследования наблюдается нарушение проектного размера сборных деталей деревянного каркаса, не совпадение размеров шипа и гнезда в шиповом соединении. Устранение недостатков нецелесообразно, в связи с тем, что большая часть деталей утратила эксплуатационные характеристики и критерии, допускающее дальнейшее использование. 

Выводы заключения эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы и носят однозначный категоричный характер. Указанное заключение является полным, обоснованным, результаты исследования и выводы изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, являются конкретными. Заключение сделано на основании определения суда, выполнено в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. Эксперт имеет высшее образование, квалификацию по экспертной специальности, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт работы, стаж экспертной работы и обладает необходимой квалификацией. В связи с чем оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.

Заключение эксперта ответчиком не оспаривалось.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 о взыскании стоимости товара в размере 51000 рублей, поскольку судом установлено, что товар нельзя использовать по назначению. ФИО1 должна возвратить ИП ФИО4 указанный товар (стулья) ненадлежащего качества.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства с 01.04.2018 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 510 рублей в день.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (уполномоченной организацией) в течение 10 дней со дня их предъявления.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены товара.

Из материалов дела следует, что 16.02.2018г., а не 12.02.2018 как указано истцом в иске, ФИО1 в адрес ИП ФИО4 (по месту нахождения магазина) направлена претензия, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.8,9).

Как установлено положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Следовательно, претензия истца от 16.02.2018 г., от получения которой отказался ответчик, считается ему доставленной 24.03.2018г. (л.д. 10).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, поскольку, по мнению ответчика, размер неустойки завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 0,1% в день. При этом учитывается то обстоятельство, что ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, стоимости товара.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день исходя из стоимости товара 51000 руб., то есть по 51 руб. 00 коп., начиная с 04.04.2018г. до дня фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Расчет подлежащего взысканию штрафа: 51000 + 2000 = 53000 руб., из которых 50% составляет 26500 руб. 

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. Однако применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом размера удовлетворенных требований истца, периода нарушения прав потребителя, заявления об этом представителем ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 1\4.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13250 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решениесуда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору поручения от 22.05.2018 г., истец оплатил услуги представителя в размере 5000 руб.. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб..

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке претензии в размере 48,00 руб., расходы по проведению досудебного экспертного исследования в размере 9000 руб., что подтверждается квитанциями, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1730 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо ИП ФИО3 о защите прав потребителяудовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара 51000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 0,1% в день исходя из стоимости товара 51000 руб., то есть по 51 руб. 00 коп., начиная с 04.04.2018 г. до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13250 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, почтовые расходы 48 руб. 00 коп., расходы по составлению экспертного исследования в размере 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО5 отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 стул деревянный № 9 белого цвета икс. Кожа Флора 24 70 в количестве 15 штук.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2030 руб. 00 коп.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: