И.о. мировой судьи судебного участка №4

мировой судья судебного участка №3

Ленинского судебного района г. Владивостока 

Храпко Я.А. (№5-414/2023) Дело № 12-132/2024 (№12-1199/2023)

25MS0033-01-2023-003626-16

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2024 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Третьякова Д.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 – мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 05.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 – мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 05.12.2023года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указал, что не находился в состоянии опьянении, был готов пройти процедуру освидетельствования на месте, но, услышав от инспектора о необходимости проехать к врачу в связи с отсутствием у инспектора прибора, необходимости отстоять очередь у врача очередь, согласился подписать составленные протоколы на месте. Подписав один протокол, послушав своих друзей, иные протоколы он отказался подписывать, настаивая на проведении процедуры медицинского освидетельствования. От прохождения процедуры освидетельствования он не отказывался, считает, что был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД относительно порядка медицинского освидетельствования и его последствий, что является нарушением положений п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 №475, которым утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Полагает, что у инспектора ДПС не имелось законных оснований для составления административного материала, так как он не отказывался от прохождения процедуры освидетельствования. В нарушение положений ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ при проведении инспектором ДПС действий по отстранению его от управления транспортным средством и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, которого не было, понятые не присутствовали, в судебное заседание мировым судьей понятые безосновательно не вызваны. Полагает, что в связи с нарушением процедуры освидетельствования составленные инспектором ДПС протоколы не могли быть приняты мировым судьей, в связи с чем, постановление от 05.12.2023 является незаконным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Защитник Жолобов П.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление лица, управлявшего транспортным средством, на медицинское освидетельствование является процессуальным действием, позволяющим достоверно установить, находилось ли оно при этом в состоянии опьянения.

В порядке части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализуя законом предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Постановлением от 21.10.2022 № 1882 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила № 1882), действующие с 01.03.2023. 

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил № 1882 должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно пункту 8 раздела III Правил № 1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Мировым судьей установлено, что 30.08.2023 года в 12 часов 35 минут в районе дома 11 по ул. Спиридонова в г. Владивостоке водитель ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, 30.08.2023 в 12 часов 57 минут по адресу: 

<

...>, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК №2900672 от 30.08.2023 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО №0454715 от 30.08.2023 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0001953 от 30.08.2023 г., а также иными материалами дела.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, - несостоятелен, опровергается представленными в деле доказательствами. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ознакомился, внес самолично запись - «отказываюсь», поставил свою роспись, каких-либо возражений по факту его составления не выразил, как не указал об этом и при составлении протокола об административном правонарушении. Данный отказ заверен подписью понятых согласно протоколу. Каких-либо замечаний к содержанию документов понятые не указали, в связи с чем, нет оснований усомниться в правильности изложенных в них сведений.

Каких-либо оснований сомневаться в действительности обстоятельств, удостоверенных понятыми в протоколах процессуальных действий, их содержания и результатов, не имеется. Заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела представленными материалами не подтверждается.

Факт отказа ФИО1 выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, который составлен в присутствии двух понятых.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ему назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании и получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о наличии события и состава правонарушения, виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4, мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.К. Третьякова