Дело № 2-3920/2024

74RS0002-01-2024-003660-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус, 

при секретаре Э.Д. Мерхановой, 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО ЗПП «ЭПЦ», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к АО «ЮУ КЖСИ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ.

МРОО ЗПП «ЭПЦ», действующая в интересах ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ЮУ КЖСИ» о взыскании денежных средств, необходимых на исправление недостатков переданного дома в размер 309666 рублей, стоимости оказания юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которых 50 % в пользу МРОО ЗПП «ЭПЦ». 

В обоснование иска указано, что 15.09.2021 г. между ФИО2, ФИО3 и АО «ЮУ КЖСИ» был заключен договор купли-продажи квартиры № по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ответчик являлся продавцом приобретенной квартиры. В ходе эксплуатации квартиры истцами были выявлены недостатки, стоимость устранения которых составила 309666 рублей. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Истцы МРОО ЗПП «ЭПЦ», ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 г. между ФИО2, ФИО3 и АО «ЮУ КЖСИ» был заключен договор купли-продажи квартиры № по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п.1.3 договора купли-продажи, указанная квартира приобретается покупателями у продавца за 2834728 рублей.

Квартира принята покупателями по акту приема-передачи от 21.09.2021 г.

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что стороны исполнили свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи полностью, что не оспаривается сторонами.

Как следует из приложения № к договору купли-продажи – акт осмотра объекта от 15.09.2021 г. квартира передается покупателю с определенными характеристиками, в том числе согласованными сторонами дефектами, указанными в акте осмотра.

В соответствии с заключением специалиста № ИП ФИО4, стоимость устранения недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 309666 рублей.

В силу статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Аналогичные нормы содержатся в п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Между тем, как усматривается из материалов дела, продавец объекта недвижимости являлся одновременно застройщиком (лицом, возведшим соответствующие здание), что сторонами не оспаривалось.

Из содержания же положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Сам по себе факт отчуждения жилого помещения самим застройщиком, а не иными лицами, после ввода дома в эксплуатацию не сокращает срок ответственности застройщика за качество жилых помещений. В противном случае приобретатели одних и тех же объектов недвижимости от застройщика по договору участия в долевом строительстве, либо по договорам купли-продажи после завершения строительства будут поставлены в неравное положение относительно сроков гарантии на жилые помещения.

При таких обстоятельствах отсутствие между сторонами отношений по договору долевого участия не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, осуществлявшему строительные работы.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии заключением специалиста, недостатки истцами выявлены 09.09.2023 г., досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 14.12.2023 года, то есть в пределах пятилетнего гарантийного срока.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей на продавца (ответчика) обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков не возлагается, такие доказательства обязан предоставить покупатель (потребитель, истец), коль скоро он на эти обстоятельства ссылается в своем иске в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Исходя из приведенных норм, право потребителя при обнаружении недостатков требовать соразмерного уменьшения цены возникает в случае, если эти недостатки не были оговорены продавцом.

В составленном заключении специалиста № перечислены недостатки, обнаруженные в квартире истцов. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Всякого рода дефекты: дверных проемом и полотен, натяжных потолков, стен, полов, напольного плинтуса, материалов отделки, декоративных покрытий, неравномерность окрасочного слоя, подтеки, пятна и т.д. механические повреждения на напольной и настенной керамической плитке, наличие следов эксплуатации на сантехническом оборудовании, механические повреждения, неровность стен и полов, дефекту оконных ПВХ конструкций, в том числе их несоответствие ГОСТ, недостатки откосов, и т.п. были перечислены сторонами договора в акте осмотра объекта.

Указанные недостатки с достаточной степенью очевидности могли быть обнаружены при обычном способе приемки, сами истцы в своем иске не ссылаются на обратное, более того, в акте осмотра стороны перечислили разнотипные многочисленные недостатки, со всеми ими истцы согласились, на протяжении длительного времени квартирой пользовались, не предъявляя никаких претензий.

Кроме того, как следует из п.1 акта осмотра объекта от 15.09.2021 г., покупатели были осведомлены о характеристиках объекта, претензий к характеристикам, состоянию и качеству объекта не имеют. Цена объекта установлена с учетом казанных недостатков, в том числе с учетом устранения указанных недостатков и выполнению ремонта (включая выполнение отделочных работ во всех помещения объекта) силами и средствами покупателей. Покупатели уведомлены и согласны с тем, что квартира не является новой, была в употреблении, на момент заключения договора купли-продажи гарантийный срок на квартиру истек. 

При всем этом акт обследования от 21.09.2021 г. составлен с участием истцов. Если покупатели не были согласны с пунктом 1 акта, то они были не лишены возможности не заключать договор или обсудить с продавцом иную покупную цену, указав ему, что в акте необходимо указать отдельные недостатки, однако же, покупатели в пункте 1 акта осмотра подтвердили, что они претензий к характеристикам, состоянию и качеству не имеют, уведомлены, что в связи с недостатками произошла уценка объекта.

В представленном истцами заключении специалиста нет ни одного недостатка, который бы не был перечислен в акте осмотра, являющегося приложением к договору купли-продажи, которые были бы скрытыми и не могли объективно быть обнаружены истцами при внешнем осмотре.

Никаких специальных познаний и специальных инструментов для обнаружения перечисленных в акте обследования недостатков не требуется, обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований МРОО ЗПП «ЭПЦ», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к АО «ЮУ КЖСИ» о защите прав потребителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении иска МРОО ЗПП «ЭПЦ», действующей в интересах ФИО2, ФИО3 к АО «ЮУ КЖСИ» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В.Ус

Секретарь Э.Д. Мерханова

Мотивированное решение составлено 27 августа 2024 года.