Дело № 2а-2316/2021

Поступило в суд: 12.04.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июля 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Романашенко Т.О.

при секретаре Погодиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области о признании действий незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО с заявлением о постановке на регистрационный учет 

<

данные изъяты> 2005 г. гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдан отказ в регистрации транспортного средства по следующим основаниям:

не представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств (не представлен документ на право собственности транспортного средства);

в постановлении о прекращении уголовного дела транспортное средство не идентифицировано, не определены разрешенные действия с транспортным средством.

Административный истец с вынесенным отказом не согласен, поскольку он является незаконным и необоснованными, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 по Договору № № купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО 1 автомобиль 

<

данные изъяты> 2005 г. гос. номер №, VIN№ №, цвет светло-оливковый, стоимостью 240 000 руб.

Вместе с автомобилем, ФИО1 были переданы Паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства № № выданное ДД.ММ.ГГГГ г. МОТНИРАМТС ГИБДД № 6 ГУ МВД РФ по НСО.

Приобретаемое транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи в розыске не находилось, сведений об угоне (хищение) автомашины на сайте ГИБДД не содержалось.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет. В ходе регистрации в MOTHи РАМТС ГИБДД №1 МВД России по НСО, расположенного по адресу: 

<

...> сотрудником ГИБДД были выявлены признаки изменения номерных агрегатов. Автомобиль был изъят и помещен на открытую специализированную стоянку по ул. Бородина 60.

ДД.ММ.ГГГГ года дознавателем ОД отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО 2 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 326 УК РФ. В последствии установлено, что данный автомобиль находится в розыске согласно уголовного дела № №, возбужденного СО ОМВД России по району Лианозово г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ, по факту кражи автомобиля 

<

данные изъяты> 2005 г. гос. номер №, VIN № JTJ №

Согласно ответа ГУ МВД России по г.Москве, уголовное дело № № прекращено ДД.ММ.ГГГГ года, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с чем, указанный автомобиль не может быть изъят в рамках данного уголовного дела. Кроме того, потерпевшая ФИО 3 уведомлена об обнаружении и изъятии похищенного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 526 УК РФ прекращено отделом полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г.Новосибирску, автомобиль 

<

данные изъяты> г. гос. номер №, VI1N № выдан ФИО1 как свидетелю в рамках уголовного дела. Иные вещественные доказательства, а именно: Договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № направлены в 1РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

Дальнейшие действия с транспортным средством в рамках постановления о прекращении уголовного дела не могли быть определены.

Согласно выводам эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 4 - на элементах комплектации автомобиля, имеются маркировочные обозначения № и №

Согласно ответа из НЦБ Интерпола Японии подушками безопасности №, № был укомплектован автомобиль 

<

данные изъяты> 2004 г. гос. номер №, VIN № №.

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области вынесено решение о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты> 2004 г. гос. номер №, VIN № № (в последствии 

<

данные изъяты> 2005 г. гос. номер №, VIN № №). Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года сведения о розыске транспортного средства 

<

данные изъяты> 2004 г. гос. номер №, VIN № № (впоследствии 

<

данные изъяты> 2005 г. гос. номер №, VIN № №) сняты с базы разыскиваемых транспортных средств по заявлению собственника ФИО1 (письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ направлено начальнику 1РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области майору полиции ФИО 5 ).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 к заявлению о регистрации транспортного средства были приложены следующие документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, а именно решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года и экспертное заключение № № ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, страховой полис

Таким образом собственником транспортного средства ФИО1 был представлен полный пакет документов, необходимых для постановки транспортного средства на регистрационный учет. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в лице начальника 1РО ГИБДД ГУ МВД России по НСО майор полиции ФИО 5 , отказал в предоставлении государственной услуги по регистрации ТС 

<

данные изъяты> 2004 г. гос. номер №, VIN № № (впоследствии Лексус 

<

данные изъяты> 2005 г. гос. номер №, VIN № №).

На основании изложенных обстоятельств, ФИО1 просил суд, отказ в регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> 2004 г. гос. номер № VIN № № (в последствии 

<

данные изъяты> 2005 г. гос. номер №, VIN № №) от ДД.ММ.ГГГГ года признать незаконным; обязать 1РО ГИБДД ГУ МВД России по НСО поставить на регистрационный учет транспортное средство 

<

данные изъяты> 2004 г. гос. номер №, VIN № № (в последствии 

<

данные изъяты> 2005 г. гос. номер №, VIN № №) за собственником ФИО1.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в административном иске, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по Новосибирской области в судебном заседании против заявленных требований возражала в полном объеме согласно доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика 1РО ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по Договору № № купли-продажи транспортного средства он приобрел у ФИО 1 автомобиль 

<

данные изъяты> 2005 г. гос. номер №, VIN№ №, цвет светло-оливковый, стоимостью 240 000 руб. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет. В ходе регистрации в МОТН и РАМТС ГИБДД № 1 МВД России по НСО, сотрудником ГИБДД были выявлены признаки изменения номерных агрегатов, автомобиль был изъят.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года дознавателем ОД отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО 2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Также было установлено, что автомобиль находится в розыске по уголовному делу № №, возбужденного СО ОМВД России по району Лианозово г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту кражи 

<

данные изъяты> 2005 г. гос. номер №, VIN № №.

Из ответа ГУ МВД России по г. Москва уголовное дело № № прекращено ДД.ММ.ГГГГ года, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с чем, указанный автомобиль не может быть изъят в рамках данного уголовного дела. 

На основании постановления ОП № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 526 УК РФ прекращено, автомобиль 

<

данные изъяты> 2005 г. гос. номер №, VI1N № выдан ФИО1 как свидетелю в рамках уголовного дела. Иные вещественные доказательства, а именно: Договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № направлены в 1РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 25).

Из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО 4 №№ (л.д. 17-19) следует, что идентификационный номер «№» у представленного на исследование автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № RUS является не первоначальным. Первоначальный идентификационный номер подвергался изменению путем:

вырезания участка усилителя пола кузова со знаками первоначального маркировочного обозначения кузова автомобиля, с последующим ввариванием в образовавшийся проем металлического фрагмента с нанесенным на нем вторичным маркировочным обозначением «№», шпаклеванием и окрашиванием поверхности маркируемого участка краской серого цвета;

удаления у лобового стекла таблички (шильды) с обозначением первичного

идентификационного номера и установки на её месте таблички с обозначением вторичного читаемого идентификационного номера «№»; 

удаления с центральной стойки кузова автомобиля полимерной таблички завода - изготовителя с обозначением первичного идентификационного номера и установки на её месте таблички с обозначением вторичного читаемого идентификационного номера «№»;

удаления с составных частей кузова автомобиля дублирующих наклеек с обозначением первичного идентификационного номера и установки на их местах табличек с обозначением вторичного читаемого идентификационного номера «№».

Маркировочное обозначение двигателя «№» является не первоначальным. Первоначальное маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем:

опиливания (срезания) слоя металла в месте расположении знаков первоначальной маркировки;

с последующим нанесением (набитием) не заводским способом на поверхность площадки, читаемых знаков вторичной маркировки - «№».

Установить содержание первоначального маркировочного обозначения двигателя не представляется возможным, из-за уничтожения путем спиливания (срезания) информационного слоя металла.

Согласно ответа из НЦБ Интерпола Японии подушками безопасности №, № был укомплектован автомобиль 

<

данные изъяты> 2004 г. гос. номер №, VIN № № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области вынесено решение о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты> 2004 г. гос. номер №, VIN № № (в последствии 

<

данные изъяты> 2005 г. гос. номер № VIN № №). Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27-29)

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в 1РО ГИБДД ГУ МВД России по НСО с заявлением о постановке на учет принадлежащего административному истцу автомобиля (л.д. 21), представив на регистрацию следующие документы: решение 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года и экспертное заключение № № ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО 5 было отказано ФИО1 в постановке на учет транспортного средства (л.д. 52).

В связи с отказом в регистрации транспортного средства ФИО1 была подана жалоба через официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации, на основании которой было вынесено заключение по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, в котором указано, что нарушений требований Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД от 21 декабря 2019 года № 950 не выявлено (л.д. 49-51).

Полагая отказ незаконным и нарушающим ее права, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, установил регистрацию транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 15 настоящего Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит не правоустанавливающий, а учетный характер, является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства.

Регистрация автомототранспортных средств установлена для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, а не в целях подтверждения прав их владельцев и является административным актом, носящим характер разрешения на безопасную техническую эксплуатацию транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» - запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям:

если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством РФ.

отсутствие маркировки транспортного средства или маркировки основного компонента транспортного средства в случае, если она не предусмотрена изготовителем, не является препятствием для совершения регистрационных действий.

Также основанием для отказа в совершении регистрационных действий согласно ст. 92.8. Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств" является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

Согласно Указа Президента РФ от 15.06.1998 N 711 (ред. от 19.02.2021) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно части 3, 4 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. После внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия. 

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определено, что технический регламент, принятый в установленном порядке, является документов устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования. Под сертификацией понимается форма осуществляемая органом сертификации подтверждения соответствия объектов требования технических регламентов, документов по стандартизации или условиям договоров. Сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий:

в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;

в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" утверждены основные положения по допуску транспортных средств к Эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

Так из п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности д: ложного движения, следует, что механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД России или иных органах. определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п. 3 Основных положений техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Абзац 5 п. 11 Основных положений определяет, что запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

С 01.01.2015 выступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств», утвержденный решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (вместе с «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза о безопасности колёсных транспортных средств»).

В целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей. Технический регламент устанавливает требования к колёсным транспортным средам.

В пунктах 75-80 указанного Технического регламента закреплена необходимость проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Существующее правовое регулирование допуска транспортных средств, находящихся в эксплуатации, к участию в дорожном движении в случае внесения изменений в их конструкцию не предполагает возможности правоприменителю действовать при определенных условиях по своему усмотрению в рамках закона, поскольку право Госавтоинспекции отказать в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства реализуется в случае отсутствия документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства. В результате замены кузова автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, а также возникает невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.

Приказом МВД России от 21.12.2019 года N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, в соответствии с п. 27 которого для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе документы, идентифицирующие транспортное средство (шасси транспортного средства), к которым относятся паспорт транспортных средств (шасси транспортных средств) (п. 27.3).

В п. 92 Административного регламента определено, что основаниями для отказа в совершении регистрационных действий является непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 при подаче заявления на регистрацию транспортного средства не были представлены все необходимые документы в соответствии с порядком регистрации транспортных средств (е представлен документ на право собственности транспортного средства), а в постановлении о прекращении уголовного дела транспортное средство не идентифицировано, не определены разрешенные действия с транспортным средством, поэтому у уполномоченного органа имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего административному истцу транспортного средства.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства также было указано на то, что договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства № не предоставлялись для регистрации транспортного средства, поскольку в постановлении о прекращении уголовного дела указано, что они направлены в 1РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, а с заявлением о возвращении данных документов ФИО1 в 1РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области не обращался.

Ссылки на добросовестность приобретения ФИО1 указанного автомобиля, которая была установлена решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого ФИО1 признан добросовестным приобретателем автомобиля 

<

данные изъяты> 2004 г. гос. номер № VIN № № (в последствии Лексус 

<

данные изъяты> 2005 г. гос. номер № VIN № №) правового значения не имеют. Решение суда, которым ФИО1 был признан добросовестным, не является судебным актом, на основании которого административный ответчик обязан был произвести регистрацию транспортного средства. В предмет рассматриваемого спора не входит разрешение вопросов о правомерности владения заявителем указанным автомобилем. 

Административным истцом не представлено доказательств незаконности принятия ГУ МВД России по Новосибирской области в лице 1РО ГИБДД ГУ МВД России по НСО решения об отказе в удовлетворении требований административного истца о регистрации транспортного средства с идентификационным номером, имеющим признаки изменений, и о нарушении действиями административного ответчика его прав, свобод и законных интересов. В связи с этим суд полагает, что заявленные ФИО1 требования о признании отказа незаконным удовлетворению не подлежат, поскольку условия для признания оспариваемого отказа незаконным и нарушающим права административного истца, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, отсутствуют.

Требования Истца об обязании ГУ МВД России по Новосибирской области не могут быть удовлетворены в связи с тем, что суд вправе обязать государственный орган только в том случае, если действия органа были признаны в установленном порядке незаконными. При этом незаконность действий (бездействий) сотрудников органов внутренних дел судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании произвести регистрацию транспортного средства также являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, административному истцу в удовлетворении требований о признании отказа 1РО ГИБДД ГУ МВД России по НСО незаконным, обязании поставить автомобиль на регистрационный учет необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-2316/2021 Кировского районного суда г. Новосибирска. 

По состоянию на 23.07.2021 года решение не вступило в законную силу.

Судья Романашенко Т.О.