Судья – Лукьяненко М.В. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........3

адвоката ...........7

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...........3 на постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

продлен обвиняемому ...........3, .......... года рождения, срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

...........3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве старшего следователя. 

Старший следователь СО ОМВД России по г............1 А.А., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........3 под стражей, мотивируя тем, что срок содержания под стражей истекает .........., однако по уголовному делу необходимо дополнительно допросить в качестве свидетеля ...........8, провести очную ставку между ним и обвиняемым ...........3, ознакомить заинтересованных лиц с постановлением о назначении дополнительной оценочно-товароведческой экспертизы, после получения заключения эксперта ознакомить с ним заинтересованных лиц, выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в проведении которых может возникнуть, и принимая во внимание, что ...........3, совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, а также что он не имеет постоянного места работы и источника заработка, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, регистрации на территории Краснодарского края не имеет, у органов следствия имеются все основания полагать, что ...........3, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей либо потерпевшего по настоящему делу, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство старшего следователя, указал, что ...........3 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, по месту регистрации длительное время не проживает, ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, судимость не погашена, в связи с чем, находясь на свободе, ...........3 может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать своевременному производству следственных действий, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, а оснований для применения в отношении ...........3 иной, более мягкой, меры пресечения, у суда не имеется, так как применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого сделает невозможным беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе обвиняемый ...........3 просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на домашний арест, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как с 2023 года у него оформлена само занятость, что подтверждается имеющимися в деле документами, а также что у него на иждивении находится 9 летняя дочь, которую он воспитывает. Указывает, что стороной обвинения не представлено никаких доказательств того, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что являлся участником специальной военной операции, где отстаивал интересы России, в связи с чем, он заслуживает снисхождения. 

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого ...........3 и его адвоката ...........7, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........6, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, что .......... следственным отделом ОМВД России по г............1 возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что ...........3, в период времени с .......... по .........., более точно не установлено, находясь в 100 метрах от ............ города ...........1 Краснодарского края на участке местности с географическими координатами 44.8057714, 39.2300621, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда, убедившись, что его действия неочевидны для находящихся рядом лиц и носят тайный характер, незаконно завладел принадлежащим ...........2 транспортным средством - автомобилем марки «Hyundai» модели «Getz» государственный регистрационный знак «М 683 УХ регион 198», стоимостью 586 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил его тайное хищение, причинив последней своими преступными действиями материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. Таким образом, ...........3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

.......... ...........3 задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ. 

.......... Горячеключевским городским судом в отношении ...........3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до .........., а всего на 01 месяц 24 суток.

.......... ...........3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Допрошенный в качестве обвиняемого, вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что ему в ходе телефонного разговора дала разрешение на продажу транспортного средства мать ...........9

19 марта старший следователь СО ОМВД России по г............1 А.А. обратился в Горячеключевской городской суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому ...........3 под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до ...........

Срок содержания под стражей обвиняемого ...........3 последовательно продлевался, последний раз – .......... Горячеключевским городским судом на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до ...........

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз .......... руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении ...........3 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает .........., однако органам предварительного следствия по уголовному делу необходимо дополнительно допросить в качестве свидетеля ...........8, провести очную ставку между ним и обвиняемым ...........3, ознакомить заинтересованных лиц с постановлением о назначении дополнительной оценочно-товароведческой экспертизы, после получения заключения эксперта ознакомить с ним заинтересованных лиц, выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в проведении которых может возникнуть, и принимая во внимание, что ...........3, совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, не имеет постоянного места работы и источника заработка, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, регистрации на территории Краснодарского края не имеет, у органов следствия имеются все основания полагать, что ...........3, находясь на свободе, может оказать давление на свидетелей либо потерпевшего по настоящему делу, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство о продлении ...........3 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем СО ОМВД России по г............1 А.А., в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, и в установленные законом сроки.

Задержание ...........3 произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника.

Порядок привлечения ...........3 в качестве обвиняемого органом предварительного следствия не нарушен и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а само постановление вступило в законную силу и сторонами, в предусмотренном законом порядке, не обжаловалось.

Решение вопроса о продлении ...........3 срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и последующих продлений срока содержания под стражей.

Причастность ...........3 к совершенному преступлению доказана совокупностью собранных по делу материалами, в частности протоколами допросов ...........10, свидетелей ...........11, ...........8, которые приобрели у ...........3 без документов транспортное средство. Также причастность ...........3 подтверждается аудиозаписью, полученной по запросу органа следствия, которая осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства, в ходе которой ...........12 четко называет обстоятельства совершенного угона принадлежащего матери транспортного средства, не называет при этом имени того, кому он якобы разрешил совершить хищение транспортного средства, и на вопрос оператора знает ли он кто мог совершить угон, пояснил что «не имеет понятия». Также в ходе следствия получена распечатка с переговорами между ...........12 и сотрудниками полиции.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, обусловленные выполнением требований статей 215-217 УПК РФ и выполнением ряда следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Более того, в постановлении изложены обстоятельства и причины, исключающие возможность применения к ...........3 иной, более мягкой меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении обвиняемому ...........3, срока содержания под стражей, обоснованно указал, что он обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, по месту регистрации длительное время не проживает, ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, судимость не погашена, в связи с чем, находясь на свободе, ...........3 может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать своевременному производству следственных действий, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции констатирует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основываясь на материалах, представленных старшим следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........3 к инкриминируемому ему деянию и проверяя обоснованность выдвинутого против него обвинения в совершении тяжкого преступления, пришёл к обоснованному выводу от том, что иная мера пресечения, кроме заключения под стражу, в том числе и в виде домашнего ареста, позволит ему скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как не обеспечит беспрепятственного производства следственных действий и не обеспечит защиту свидетелей и потерпевших, а также иных лиц по данному уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда первой инстанции с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении ...........3 основано на совокупности объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, а поэтому доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, что ...........3 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, подтверждающим, что ...........3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а избрание в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........3 иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и на испрашиваемый домашний арест, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств дела, а также что ...........3 совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, а также что он не имеет постоянного места работы и источника заработка, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеет регистрации на территории Краснодарского края, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе ...........3 может оказывать давление на участников данного преступления и свидетелей, уничтожить вещественные доказательства, а также иные предметы и документы, имеющие значение для данного уголовного дела, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а поэтому избранная в отношении него мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства. 

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал совокупностью представленных данных о личности ...........3, в том числе о его возрасте, семейном положении - женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, месте регистрации - зарегистрирован в ............, отсутствии регистрации на территории Краснодарского края, наличии самозанятости, того обстоятельства, что он является участником СВО, имеет награды, военные травмы, активно занимается общественной деятельностью, характеризуется исключительно положительно. Кроме того, судом первой инстанции учтено и личное поручительство депутата Совета Лабинского городского поселения ............ ...........13, личное поручительство депутата Совета муниципального образования ............ ...........14, однако при совокупности фактических обстоятельств дела, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, наличие неоднократных судимостей, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, суд апелляционной инстанции отмечает, что такие обстоятельства не могут служить безусловными и достаточными основаниями для отмены, либо изменения постановления суда и отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Что же касается доводов апелляционной жалобы обвиняемого о том, что он от органов следствия не скрывался и скрываться не собирается, то суд апелляционной инстанции отмечает, что одних лишь заверений об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от суда и препятствовать производству по делу, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для того, чтобы поставить под сомнение и признать необоснованными доводы ходатайства старшего следователя и выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, поскольку такие обстоятельства должны подтверждаться конкретными фактическими данными и документами.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции сведений о медицинских противопоказаниях для содержания ...........3 под стражей, а также данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ...........3 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, в совершении которого он обвиняется и которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, а также данные, характеризующие его личность.

При рассмотрении ходатайства органов следствия, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства старшего следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........3, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы обвиняемого ...........3, с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым обвиняемому ...........3 .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.