РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 13 ноября 2020 года

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, указывая, что ФИО1 состоит на учете в МИ ФНС России № 5 по Воронежской области.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки налоги ФИО1 не уплатила, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за неуплату налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Период образования задолженности 2016 год.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01 февраля 2018 года № 110.

Неоплаченная сумма по требованиям составила 1091 рубль 21 копейка.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

На основании изложенного истец просит восстановить пропущенный срок подачи заявления в суд о взыскании, в связи со сбоем компьютерной программы по учету задолженности налогоплательщика, в результате чего были утрачены необходимые сведения, а так же взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу, пеню в размере 1 074 рубля, пеню в размере 17 рублей 21 копейка. Всего на общую сумму 1 091 рубль 21 копейка.

В судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Воронежской области не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адреса от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Судом из сведений, представленных истцом, установлено, что административному ответчику налогоплательщику ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01 февраля 2018 года № 110. Неоплаченная сумма по требованию составила 1091 рубль 21 копейка. Период образования задолженности 2016 год (л.д. 4, 5, 6).

Сведений подтверждающих происхождение образования вышеуказанной у налогоплательщика ФИО1 задолженности, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области не представлено.

Доказательства подтверждающие, что ответчик ФИО1 является плательщиком земельного налога Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области у административного истца отсутствуют.

Административным ответчиком ФИО1 в установленный законом срок не уплачен земельный налог и пеня в размере 1074 рубля.

За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01 февраля 2018 года № 110, в размере 17 рублей 21 копейка.

Помимо прочего, в материалах дела отсутствует налоговое уведомление с расчетом земельного налога, подтверждающее, что ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Таким образом, административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области доказательств отправления ФИО1 налоговых уведомлений об уплате земельного налога суду не представил. В связи с чем, доказательств получения ответчиком ФИО1 налоговых уведомлений об уплате земельного налога у истца не имеется.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно материалам дела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области заявление о взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам в установленный законом срок не подавалось.

В связи с чем, административный истец в заявлении о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, поданном 19 октября 2020 года в Аннинский районный суд Воронежской области, просит восстановить по уважительной причине пропущенный срок подачи заявления, в связи со сбоем компьютерной программы.

Согласно с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 7 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Судом установлено, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, только 19 октября 2020 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить эту обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требование об уплате налога.

Согласно п. 12 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неоплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства отправки требований об уплате недоимки по налогам, пеней и штрафов у инспекции отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Суд считает, что оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени не имеется.

То обстоятельство, что административный истец не смог представить требования об уплате недоимки по земельному налогу и пени, направлявшиеся налогоплательщику ФИО1 по причине произошедшего сбоя компьютерной программы по учету задолженности налогоплательщиков, не является уважительной причиной и основанием для восстановления срока подачи заявления в суд по п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Иных уважительных причин пропуска срока для подачи административного искового заявления о взыскании недоимки по земельному налогу и пени налоговым органом в суд не предоставлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок для восстановления процессуального срока на подачу административного иска, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, административным истцом представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через Аннинский районный суд Воронежской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2020 года.

1версия для печати