Дело 2-167/2025 (2-3588/2024)

УИД 52RS0006-02-2024-003276-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

04 февраля 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Илюхиной С.В., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о взыскании утраты товарной стоимости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, которым просил взыскать (с учетом уточнений) утрату товарной стоимости автомобиля BMW 730d xDrive Limousine, гос.номер 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП, в размере 257 200 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска указывает, что 14.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW 730d xDrive Limousine, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, Lada Granta 219020, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который является виновником данного ДТП. Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование», где была застрахована автомашина истца по полису КАСКО, с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Признав данный случай страховым, страховая компания произвела оплату ремонта в размере 1 359 030,00 рублей. УТС страховой компанией не выплачена, так как не включена в договор страхования и превышает установленный лимит ответственности. Также в выплате УТС отказала страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована ответственность виновника ДТП. С целью определения стоимости УТС истец обратился к ИП ФИО6, который определил величину утраты товарной стоимости в размере 305 800,00 рублей. Расходы по оплате услуг независимой экспертизы составили 7 000,00 рублей. 

ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, согласился с выводами судебного эксперта.

ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, возражений по иску не представила.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2023 года возле д.1 по ул. Дубравная 1-я, г. Н. Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 730d xDrive Limousine, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Lada Granta 219020, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно справке о ДТП от 14.06.2023, водитель ФИО2 правила ПДД не нарушал. В отношении водителя ФИО3 инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Произошедшим дорожно-транспортным происшествием автомобилю BMW 730d xDrive Limousine, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, перечисленные, в том числе, в справке о ДТП.

Автомобиль BMW 730d xDrive Limousine, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, ПТС.

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Автогражданская ответственность собственника BMW 730d xDrive Limousine, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Кроме того, поврежденный автомобиль BMW 730d xDrive Limousine, принадлежащий истцу, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису КАСКО в АО «Тинькофф Страхование».

Страховая компания, признав данное происшествие страховым случаем, выдало направление на ремонт ООО «Автомобили Баварии», затем оплатила ремонт на сумму 1 359 030,00 рублей. 

06.02.2024 ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля BMW 730d xDrive Limousine, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поврежденного при ДТП от 14.06.2023.

15.02.2024 представитель АО «Тинькофф Страхование» в адрес ФИО2 направлен отказ в выплате. В письме указано, что согласно п.4.5 Правил страхования, по рискам «Ущерб» и «Миникаско» страховая выплата в части утраты товарной стоимости транспортного средства не производится, если Договором страхования предусмотрен ремонт поврежденного транспортного средства.

13.03.2024 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля BMW 730d xDrive Limousine, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поврежденного при ДТП от 14.06.2023.

В ответ на требование представитель САО «РЕСО-Гарантия» сообщил истцу, что страховая компания в порядке суброгации произвело страховое возмещение в рамках установленного лимита в размере 400 000,00 рублей в ответ на обращение АО «Тинькофф Страхование» от 28.12.2023. Поскольку лимит исчерпан, в выплате УТС отказано.

Для определения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля BMW 730d xDrive Limousine, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 обратился к ИП ФИО6 «АвтоЭксперт». Согласно экспертному заключению № от 2504.2024, утрата товарной стоимости поврежденного в ДТП от 14.06.2023 автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, составляет 305 800,00 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 3).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу, что автомобиль Lada Granta 219020, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ находился в законном владении водителя ФИО4, который управляя им, не справился с управлением, не учел дорожную обстановку, допустил столкновение транспортных средств, тем самым причинив истцу материальный ущерб в виде повреждения транспортному средству, находящегося в собственности истца.

При указанном, суд возлагает обязанность по уплате УТС на ФИО3, который признан виновным в указанном ДТП.

По ходатайству ответчика определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода была назначена автотехническая экспертиза по вопросу о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России от 17.12.2024 №, утрата товарной стоимости автомобиля BMW 730d, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от повреждений, полученных в результате рассматриваемого происшествия, имевшего место 14.06.2023, в ценах по состоянию на дату проведения восстановительных работ определяется равной 257 200,00 рублей.

Доказательств неправомерности занижения либо завышения экспертным учреждением стоимости причиненного ущерба суду не представлено, представленное заключение выполнено в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, итоговая стоимость УТС автомобиля признается судом достоверной, объективной и соответствующей фактическим обстоятельствам, кроме того, сторонами данное экспертное заключение оспорено не было.

На основании изложенного, представленное заключение суд принимает в качестве относимого доказательства по делу, оснований не доверять которому у суда не имеется. 

При указанном, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля BMW 730d xDrive Limousine, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 257 200,00 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Процессуального кодекса РФ. 

Удовлетворяя требования истца в части взыскания материального ущерба, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи с рассмотрением дела. 

Истцом при обращении c исковым заявлением в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 258,00 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн от 31.05.2024. В дальнейшем истец уточнил исковые требования, которые подлежали оплате в размере 5 772,00 рублей. Так как материальные требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета.

Кроме того ФИО2 понес убытки в связи с оплатой услуг независимого оценщика, определившего стоимость утраты товарной стоимости.

Стоимость услуг составила 7 000,00 рублей, что подтверждается договором-заявлением № от 25.04.2024, чеком от 14.05.2024.

Судом данные расходы усматриваются необходимыми и понесенными в связи с рассмотрением данного дела, следовательно, подлежащими с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, утрату товарной стоимости в сумме 257 200 рублей 00 копеек; расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 7 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Ю. Грачева

Решение принято в окончательной форме 11 февраля 2025 года.

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

<

данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-167/2025 (2-3588/2024) (УИД 52RS0006-02-2024-003276-80) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева